ensayo de Paulette lo que no se dijo

En la lectura nos menciona sobre el caso Paulette, ya que había sido secuestrada, es el relato que da a entender ¿pero en realidad fue eso lo que sucedió? Al principio de la investigación, hay hipótesis inconclusas sobre el caso. Así mismo hace mención del procurador y sub; Bazbaz y Castillo son los responsables del caso. Por qué mandar a castillo y no ha Eslava, ya que él es del departamentoantisecuestro.
Después de ir al domicilio el subprocurador Castillo (se podría decir su mano derecha de Bazbaz) entra al domicilio, en dicho departamento, se queda un buen rato ahí a dentro ya que no dejaba pasar a nadie, después de salir les dice a los peritos que entraran al departamento, pero al momento de que estaban haciendo su investigación ya que dirigían a revisar el cuarto de la menor,castillo les dice “de que ya le paren” y que ya se había terminado la investigación, luego de que estaban levantando sus cosas. Ven salir de la recamara a García, saca del cuarto una sábana ¿Qué tenía que hacer García en la recamara?, ¿Acaso tenia ordenes? Al momento de salir del cuarto los investigadores les preguntan de que es lo que lleva y él les respondió una sábana, pero luego losinvestigadores le dicen, si les da la sábana para analizarlo y él se rehúsa, de que son ordenes de castillo de que se los de a los perros para olerlo.
Que tenía que hacer el señor Fabricio en ese momento, y por qué el entrego alguna evidencia de paulette y por qué la evidencia estaba húmeda, ¿Cuál sería el motivo de castillo de no dejar analizar la sábana? ¿Porque la investigación no se llevó de acuerdoal procedimiento?

Cuando se hizo la denuncia habían dicho de que era un secuestro y no una desaparición de la menor, la denuncia lo hizo la tía y no la mamá, porque ella. La denuncia no fue rápida sino que fue después. Luego de llevar el caso de la desaparición de la menor, los peritos intentaban proceder, pero otra vez castillo dijo que no los molestaran a los familiares, los de peritollegaron a una mínima conclusión de que no se había violado y esforzado las entradas para que fuera un secuestro. Cuándo Granjeno y Prida asían sus interrogatorios en dicho domicilio después de interrogar al padre de la menor, paso lo sorprendente, fue la confesión del padre de la menor al decir yo “sé en dónde está mi hija” pero quiero llegar a un acuerdo para no ir a la cárcel, esa forma de ver y deexpresarse de tal acto, tratándose de su propia hija. Después mantuvieron la interrogación con la mamá y las nanas. Lo menos inesperado fue que se culpaba mutuamente, el padre a la mamá y a las nanas, y la mamá decía que su esposo había matado a la menor. Mientras estaban arraigados algo sorprendente paso fue que fueron liberados de los cargos.

En la madrugada del día 31 de marzo sucede loinesperado, se había encontrado el cuerpo de la menor, según Bazbaz el cuerpo de la menor estaba en dicho domicilio y lo más sorprendente fue que en su propio cuarto y que murió por asfixia y q había sido un accidente, como puede ser de que la menor estuviera varios días desaparecida y es encontrada en su cuarto ¿Cómo fue que llego ahí? Se supone que García había sacado la sabana, lo que jalo confuerza y movió la cama, cómo es posible de que no la haya visto, se supone que el cuerpo apárese sobre la parte de los pies, algo inconcluso, puede ser que el cuerpo no haya estado ahí. Como es posible dijeron los interrogantes si ya los tenían y ya lo habían confesado.

Después de la declaración Bazbaz reúne a un equipo de investigación y hablan en forma de debate sobre la grabación que teníande la declaración que tenia de Lisette mamá de la menor, se forma el debate, ya que Martha y el asegura de que Lisette fue quien mato a su hija. Ya que Bazbaz pide auxilio de una psicóloga, ya que ella al ver a la mamá, hace una reveladora confesión de que ella fue quien había matado a su propia hija. Da una conclusión sin fundamentos, sin tener pruebas y evidencias. Es algo insólito las de...