Ensayo De Sentencia C-239/97

INTRODUCCION.

La sentencia C-239/97 busca establecer cómo se debe judicializar a una persona que comete un suicidio por piedad y determinar la culpabilidad del hecho.

Teniendo en cuenta que homicidio por piedad, es la acción de quien obra por la motivación específica de poner fin a los intensos sufrimientos de otro. Denominado homicidio pietístico o eutanásico. Además la persona querealiza el acto debe ser una persona capacitada y con plenos conocimientos profesionales para determinar y conocer que esta persona no tiene posibilidad de mejorar su condición de vida, que por lo contrario sus días serán más dolorosos con el pasar del tiempo debido a la gravedad de su enfermedad.
La piedad ha sido considerada históricamente por el legislador como un motivo de atenuación de lasanción. Y así, en el artículo 364 del estatuto penal anterior (Ley 38 de 1936), Se establecía que la sanción para el homicidio podía, excepcionalmente, atenuarse, cambiarse por prisión o arresto y aún "concederse el perdón judicial", cuando el hecho fuera realizado por piedad.
Por tanto, quien mata con un interés distinto, como el económico, no puede ser sancionado conforme a este tipo.

SentenciaC-239/97
HOMICIDIO POR PIEDAD-Elementos/HOMICIDIO PIETISTICO

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

ELEMENTOS DEL HOMICIDIO POR PIEDAD.

Homicidio por piedad, es la acción de quien obra por la motivación específica de poner fin a los intensos sufrimientos de otro. Denominado homicidio pietístico o eutanásico. Por tanto, quien mata con un interés distinto, como el económico, no puede ser sancionadoconforme a este tipo. Es además, el homicidio pietístico, un tipo que precisa de unas condiciones objetivas en el sujeto pasivo, consistentes en que se encuentre padeciendo intensos sufrimientos, producto de lesiónes corporales o de una enfermedad grave o incurable, es decir, no se trata de eliminar a los improductivos, sino de hacer que cese el dolor del que padece sin ninguna esperanza de quetermine su sufrimiento.
es la posibilidad de que una persona con todas sus facultades pueda decidir sobre su vida cuando tiene una enfermedad que no tiene cura.
Por tanto, quien mata con un interés distinto, como el económico, no puede ser sancionado conforme a este tipo. El actor confunde los conceptos de homicidio eutanásico y homicidio eugenésico; se persigue como fin, con fundamento enhipótesis seudocientíficas, la preservación y el mejoramiento de la raza o de la especie humana.
En ambos casos que tienen diferentes conductas pueden adecuarse al tipo penal, lo que necesariamente lleva a la Corte, a la luz de la Constitución, a realizar un análisis distinto frente a cada una de ellas. En efecto, el comportamiento no es el mismo cuando el sujeto pasivo no ha manifestado su voluntad, ose opone a la materialización del hecho porque, a pesar de las condiciones físicas en que se encuentra, desea seguir viviendo hasta el final; al de aquel que realiza la conducta cuando la persona consiente el hecho y solicita que le ayuden a morir.
Por ende, el derecho represivo sólo puede castigar a los hombres por lo efectivamente realizado y no por lo pensado, propuesto o deseado, comotampoco puede sancionar a los individuos por su temperamento o por sus sentimientos. En síntesis, desde esta concepción, sólo se permite castigar al hombre por lo que hace, por su conducta social, y no por lo que es, ni por lo que desea, piensa o siente.
Como se juzga, en otros términos, el derecho penal del acto supone la adopción del principio de culpabilidad, que se fundamenta en la voluntad delindividuo que controla y domina el comportamiento externo que se le imputa, en virtud de lo cual sólo puede llamarse acto al hecho voluntario.
El principio de que no hay acción sin culpa, corresponde a la exigencia del elemento subjetivo o sicológico del delito; según dicho principio, ningún hecho o comportamiento humano es valorado como acción sino es el fruto de una decisión; por tanto, no...