ensayo del banquete de platon

Schopenhauer y San Valentín.
"NO HAY NADA MAS BELLO SINO LO VERDADERO; SOLO LO VERDADERO MERECE AMARSE"
A. Schopenhauer

¿Que diría Schopenhauer de este día?
Seguramente una frase muy atinada que demuestre su misoginia y abominación por el amor y las mujeres… Chistoso ¿no? Un hombre tan sensible para idolatrar la música, pero tan poco familiarizado con cosas como el amor.
Schopenhauerestablece un vínculo entre la voluntad y el sentimiento que lleva a los hombres al amarse entre sí, esboza relaciones correlaciónales entre variables
Ciertamente no esta tan errado al afirmar que el amor no es mas que el instinto dirigido a la preservación de la especie, puesto que mi especie no necesita ser perpetuada mas y eso significa la extinción del amor. Honestamente me niego a pensar aasí, se que la sensibilidad no significa nada cuando de amores se trata…Si no, ¿Por qué quien ama la música es incapaz de amar, a quien incondicionalmente esta ahí?
Pienso que el amor es hacer feliz a alguien más, no hace falta ser un genio ni un poeta, para amar. Solo es necesario observar a la otra persona y por un minuto del día pensar en hacerla feliz, sin anteponerse ante si mismo comoprioridad. No hace falta estudiar ni definir el amor, solo es necesario dejar de pensar. Es irónico como eso que nos diferencia como animales racionales, hace que seamos a veces incapaces de demostrar amor que para fines prácticos no es más que perpetuar la especie.
Sin embargo, Platón era un gran interesado del tema y por ello, en Banquete, se refiere al respecto. Para el amor platónico, el deseo noexiste ya que la atracción se da por la vía espiritual.
En Los Diálogos, sostiene que este amor, es mejor explicado, como una amistad elevada. No hay objeto de deseo porque esta variante ni siquiera se contempla.
Sólo está destinado a ser expresado de manera intelectual, jamás física; citemos a platón: “Si el amor no es bello ni bueno, ¿será feo y malo? Ciertamente no, el no ser bello ni buenono implica necesariamente el ser feo y malo, como el no ser sabio no implica necesariamente ser ignorante. Entre belleza y fealdad -bondad y maldad-, como entre sabiduría e ignorancia, hay términos medios, y éste es el caso del amor.”1
Schopenhauer señala que una vez consumada la pasión, el individuo se lleva un suerte desengaño por todo el tiempo que ha idealizado a su objeto de deseo. Según elfilósofo, para los hombres el amor disminuye (o acaba) cuando se llega a la satisfacción, para la mujer, comienza después de ello. Tal vez le diría si pudiera -¿Y tú que sabes del amor si nunca has amado?- llego a imaginar que Schopenhauer tuvo una mujer que nunca le hizo caso, puede ser, no lo afirmo.
Fromm escribió en "El arte de amar" que “el amor, es un arte que debe ser estudiado y dominadocomo fundamento necesario de la vida”2. Sostenía que un individuo debía aprender a amar para liberarse de "la prisión de su soledad". Partiendo de esa idea, se desprenden una variedad de tipos de amor como el de los padres, el amor a Dios y el amor propio. Este libro es muy lindo y contiene ideas modernas, como el concepto de amarse uno mismo para amar a los demás y viceversa. Lo que escompletamente arcaico, es la idea de que la soledad es una enemiga feroz que destruye y por eso, se debe buscar desesperadamente a quién amar. Por ello, existen relaciones codependientes, en las que no importa que el elemento 1 de la pareja, abuse y humille al otro. Le está haciendo un favor al elemento 2 para que no se quede solo. Y viceversa...
Un extraño caso de “amor” si a si se le puede llamar es elde Henry Miller. En su vida literaria y real, Miller practicó el amor libre. Casado con June Mansfield, fue amante de Anaïs Nin durante su estancia en Francia. Los tres practicaban un extraño círculo amoroso, mismo que se deshizo cuando June descubrió la infidelidad de su marido.
En su libro "Trópico de Cáncer" proyectó la relación que tenía con ambas; Mona era la mujer idealizada que vive del...