ensayo dialogo en el infierno


UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL ESTADO DE MÉXICO

PLANTEL NEZAHUALCOYOTL DE LA ESCUELA PREPARATORIA

MATERIA: PENSAMIENTO Y RAZONAMIENTO LOGICO

ENSAYO DEL LIBRO “DIALOGO EN EL INFIERNO”


INTRODUCCION


El libro trata sobre las conversaciones que corren en el infierno entre Maquiavelo y Montesquieu aunque este solo es un encuentro imaginario entre ellos, el escritor plasma puntos devista de cada uno de ellos; además de que sus conversaciones logran surgir porque ellos dos son grandes pensadores pero sus obras presentan modos opuestos de pensar sobre la organización política de las naciones.
Por ejemplo Maquiavelo se basa en régimen totalitario donde el fin justifica los medios mientras que Montesquieu cree en el espíritu de libertad.
Al hablar estos personajes se hace undebate de sus ideas, de sus formas de pensar de cada uno de ellos.
El autor se imagina en cómo sería una plática entre estos dos grandes autores ya que tienen muchos contrastes en su punto de vista y piensa en la reacción que tendría cada uno de ellos.
En este libro encontraras los contrastes de los puntos de vista de cada uno de ellos en una forma sarcástica; porque cada uno de ellos defenderásu punto de vista contra el otro.











DESARROLLO

Maurice Joly, en Diálogo en el Infierno, consigue hacer debatir en el imaginario a Maquiavelo y a Montesquieu donde se vislumbra el debate clásico entre la tiranía y el despotismo, un debate, moral ético y político que hoy día aún sigue siendo motivo de reflexión, el dialogo entre estos personajes antagónicos está situado enconstante duelo del que tiene el poder y que lo desea y anhela, un debate critico que se sitúa en los ámbitos del quehacer político actual, donde constantemente se lleva a cabo la tarea de transitar de la tiranía y el despotismo hacia la democracia.
Para Maquiavelo la teoría es la naturaleza humana, igual en todo tiempo y lugar, dicha naturaleza se caracteriza por ostentar rasgos por demás tozudos,como característica de la naturaleza humana el hombre tiene como rasgó mal sano la aspiración al dominio sobre todos los hombres, así como la atracción por el mal, el mal como acción está presente en todo momento en la naturaleza, de ahí que el miedo y la fuerza se imponen siempre a la razón.
Por otro lado la figura de Montesquieu impugna este horizonte con el martillo de los derechos políticos,anunciando el fin del primer asalto y la derrota de la tiranía a los puntos. Montesquieu representa el paso necesario y la fe en el progreso, pugnando por una tendencia social por la igualdad. Montesquieu cree en una pasión colectiva que sea capaz de reparar la opresión que, más allá de la razón y del progreso material, comparte naturaleza con la pasión de mando que define al hombre y determinasus formas de poder.


A partir de esta contextualización de ideas y de autores el dialogo que se presenta entre estos dos personajes el debate entre ellos parte desde el momento en que Montesquieu en forma retadora y con lenguaje incisivo emplaza a Maquiavelo a explicar a partir de qué medios o con qué medios existe la posibilidad de que el príncipe puede mantener el poder absoluto dentro desociedades políticas las cuales descansan sobre instituciones liberales y representativas de la voluntad del pueblo.
Ante la advertencia y la búsqueda de explicación por parte de Montesquieu, Maquiavelo responde de la siguiente manera: “El despotismo aparece siempre a vuestros ojos con el ropaje caduco del monarquismo oriental; yo no lo entiendo así; con sociedades nuevas es preciso emplearprocedimientos nuevos. No se trata, hoy en día, para gobernar, de cometer violentas iniquidades, de decapitar a los enemigos, de despojar de sus bienes a nuestros súbditos, de prodigar los suplicios; no, la muerte, los saqueos y los tormentos físicos sólo pueden desempeñar un papel bastante secundario en la política interior de los Estados modernos.”
La respuesta de Maquiavelo es por demás severa...