ENSAYO Durhaim

Resumen de la tesis de Karl mar sobre la diferencia de la filosofía de la naturaleza en Democrito y en Epicuro

Dentro de la tesis de marx vemos lo que el identifica como una verdad muy simple: el nacimiento, el florecimiento y la muerte constituyen el círculo férreo en que se halla confinado todo lo humano y que debe ser recorrido.
No habría, entonces, nada extraño en el hecho de que lafilosofía griega, después de haber alcanzado la más elevada floración con Aristóteles, se hubiera marchitado inmediatamente, si los sistemas anteriores son más significativos e interesantes por el contenido, los posaristotélicos, y en particular el ciclo de las escuelas epicúrea, estoica y escéptica, lo son más por la forma subjetiva, el carácter de la filosofía griega.
En el segundo capitulo basta conexaminar rápidamente los juicios de los antiguos sobre la relación de la física de Demócrito y la de Epicuro.
si bien muchos autores reprochan a Epicuro haber expresado injurias contra Demó- crito, Leoncio, según Plutarco, afirma, al contrario, que Epicuro estimaba a Demócrito puesto que éste, antes que él, había profesado la verdadera doctrina y descubierto con anterioridad los principios de lanaturaleza. en la percepción sensible fue el criterio de Epicuro y que el fenómeno objetivo le corresponde, se puede considerar como exacta la consecuencia ante la cual Cicerón se encoge de hombros.
Mientras Demócrito ha viajado por todos los países del mundo, Epicuro apenas abandonó dos o tres veces su Jardín de Atenas y se dirigió a Jonia, no para dedicarse a investigaciones sino para visitar asus amigos.
Demócrito emplea la necesidad; Epicuro, el azar, y cada uno de ellos rechaza con aspereza polémica la opinión contraria.
Desde que todo lo posible es admitido como tal, hecho que responde al carácter de la posibilidad abstracta, es evidente que el azar del ser es sólo traducido en el azar del pensamiento. La única regla prescripta por Epicuro, "que la explicación no debe contradecir ala percepción sensible", se entiende por sí misma; porque lo posible abstracto consiste, en efecto, en estar exento de contradicción; por eso es indispensable evitarla.
En la segunda parte de la tesis de Karl marx encontramos la diferencia particular que existe entre la física democritea y la epicúrea.
"Epicuro sostiene que los átomos son empujados por su peso hacia abajo, en línea recta; que esemovimiento es el natural de los cuerpos. Mas él reflexiona en seguida que si todos los átomos fueran impulsados de arriba hacia abajo jamás uno de ellos podría chocar con otro.
Epicuro creía que aún en medio del vacío los átomos se desviaban un tanto de la línea recta y así se originaba la libertad, según él.
Epicuro, ha entendido mal a Cicerón cuando dice: "Los átomos serían todos empujados por supeso hacia abajo, y paralelamente también por razones físicas; mas debido a un impulso recíproco recibirían otra dirección, según Cicerón (De Natura deorum, I, 25), un movimiento oblicuo, merced a causas fortuitas, y ello para toda la eternidad"
Epicuro representa en el movimiento del átomo, según la línea recta, su materialidad misma, él ha logrado mediante la desviación de la línea recta, ladeterminación formal, una determinación particular que acaece por azar en la física epicúrea, ante todo, una causa física, tal como la quiere Cicerón, empujaría la desviación de los átomos dentro del determinismo, del que ella debe precisamente liberarnos.
Así, pues, el átomo no se ha completado del todo antes de haber sido colocado en la determinación por la desviación. Buscar la causa de estadeterminación equivale entonces a inquirir la causa que convierte al átomo en principio
Luego nos encontramos con las cualidades del átomo donde para el escritor el átomo adquiere una existencia que se opone a su concepto, es puesto como ser alienado, diferente de su esencia.
En los textos citados Aristóteles no habla ex-profeso de las cualidades de los átomos. Expresa, por el contrario, en el...