ensayo enfermo terminal

Talca, Agosto 2007
 Uno de los dilemas más difíciles en el trato con el enfermo en situación terminal es el que se refiere al derecho de los enfermos a conocer la verdad de la enfermedad que padecen. No porque alguien niegue tal derecho, que todos reconocen, sino porque a él se añade, y con frecuencia se contrapone, otro elemento que viene a complicar las cosas: el de suponer que el enfermo noestá preparado para recibir una noticia que podría serle contraproducente y, en consecuencia, se le oculta la realidad de su mal. Es decir, se acepta en principio que todo enfermo tiene derecho a estar informado de su dolencia; pero como en la práctica se supone que la verdad puede resultar perjudicial, se opta por no dar información.
Desde los tiempos más antiguos, la actitud del equipo de saludha sido paternalista, es decir, siempre decidiendo por sus enfermos y dando poca oportunidad a los mismos de decidir y ejercer los principios de autonomía y libertad. El derecho a la salud es un derecho humano individual y no social. Esto significa el derecho a la integridad personal y a que nadie pueda amenazar la vida o la salud de otro. El derecho a la salud es el primero de los derechos delos enfermos. Es un derecho individual. Para que haya salud es necesario que haya asistencia sanitaria (principio de beneficencia). Ante este principio la función del equipo de salud en relación con el paciente terminal comprende aspectos éticos, morales, humanitarios y profesionales.
El equipo de salud se enfrenta en una primera situación, al dilema de decir la verdad o no al paciente. Laactitud del equipo de salud tiene que ser individualizando y considerando la capacidad del paciente para conocer la verdad y sus posibilidades de adaptarse a esta nueva realidad.
El equipo de salud además esta en la obligación de informar a los familiares cercanos al paciente acerca de su padecimiento. Hay autores que apoyan la teoría del "no decir", especialmente a la familia, para evitar lasreacciones emocionales de los familiares con el enfermo, pero si consideramos al enfermo como persona humana y para que pueda tener libertad para decidir sobre su futuro, es necesario muchas veces "decir". La verdad no implica situaciones de conversaciones frías, técnicas o demasiado concisas, sino más bien compasión y estimulación de la esperanza. Nuevamente el equipo de salud se enfrenta a su propianaturaleza y a sus creencias y experiencias, pero definitivamente debe apelar a sus principios de ética para cumplir con su obligación. El problema es que el equipo de salud también en esa situación se enfrenta a su propia conciencia, a sus creencias religiosas, a su formación y a la presión de los familiares cercanos del paciente. No obstante el eje del dilema se centra en considerar siempre losderechos de los pacientes, el derecho a vivir hasta su último momento con sus máximos potenciales personales, el derecho a vivir independientemente y en alerta, el derecho a tener alivio de sus sufrimientos, el derecho a tener una adecuada información o rehusar a ella, el derecho a ser atendido por profesionales que conozcan y sean competentes en el manejo de estas etapas terminales, el derecho aser el eje principal de las decisiones a tomar en su etapa final de vida, el derecho a que no se mantenga el sufrimiento indefinidamente para sostener sus funciones vitales, el derecho a hacer el mejor uso de su tiempo, el derecho a que sus familiares sean tenidos en cuenta antes y después de su muerte, el derecho a morir con dignidad, tan confortable y apacible como sea posible.
. En realidad, loque parece imprescindible es evaluar los deseos del enfermo: algunos desean saberlo, otros no. Hay enfermos terminales que parecen tener menos dificultad que otros en el manejo de la situación. En algunos casos será necesario ofrecer psicoterapia individual dirigida a ayudar al paciente a controlar la situación, cuestión que bien pudiera reducirse a que escuchemos lo que tenga que decir sobre...