Ensayo Eutanasia

I. Caso elegido.
Eutanasia



II. ¿Qué plantea el caso elegido?
La elección de acelerar la muerte, morir dignamente en caso de una enfermedad terminal dolorosa o en su caso paciente desahuciados, acelera su muerte con su consentimiento o sin él (eutanasia).


III. ¿Cuál es el derecho a la salud que se aborda o transgrede en el reporte, documental o película analizada?
A ninguno, unaenfermedad terminal no respeta el derecho a la salud. El derecho a la salud es estar bien físicamente y emocionalmente con la oportunidad de recuperación posteriormente. Una enfermedad terminal con sufrimiento no te da esa opción u oportunidad. Reclamar el derecho a la eutanasia, a la muerte digna, es reclamar que se nos deje ser libres en nuestras vidas. Es exigir la libertad de vivir; essostener que la vida es un derecho de libertad. La eutanasia aun todavía no está considerada pero se pretende incluir como derecho a la salud.


IV. ¿Qué dicen los organismos internacionales respecto del tema elegido?

Actualmente los organismos internacionales todavía no se ponen de acuerdo si es correcto o no sobre este tema, ya que implica y toca puntos muy sensibles sobre la vida o muerte deun ser vivo sin posibilidades de recuperación. Este tema implica más que una organización que apruebe o repruebe esta elección de una o por parte de persona desahuciada. Implica el derecho a la vida, derecho a la salud, derecho a sus tradiciones, costumbres y religiosos, etc.

V. Cuáles son los argumentos a favor (cuando aplique).
Médicos
Desde siempre, los médicos han participado en la tomade decisiones sobre el fin de la vida y actualmente es común suspender o no instaurar tratamientos en determinados casos, aunque ello lleve a la muerte del paciente. Sin embargo, a veces los médicos deciden por su propia parte si el paciente debe morir o no y provocan su muerte, rápida y sin dolor. Es lo que se conoce como limitación del esfuerzo terapéutico, limitación de tratamientos o,simplemente, eutanasia agresiva. Normalmente la eutanasia se lleva a cabo con el conocimiento y anuencia de los familiares y/o curadores del paciente
En medicina, el respeto a la autonomía de la persona y los derechos de los pacientes son cada vez más ponderados en la toma de decisiones médicas.
En sintonía con lo anterior, la introducción del consentimiento informado en la relación médico-paciente, ypara éstas situaciones, la elaboración de un documento de voluntades anticipadas sería una buena manera de regular las actuaciones médicas frente a situaciones hipotéticas donde la persona pierda total —o parcialmente— su autonomía para decidir, en el momento, sobre las actuaciones médicas pertinentes a su estado de salud.

Jurídicos
La despenalización de la eutanasia no significaobligatoriedad absoluta. No se puede imponer el criterio de un conglomerado al ordenamiento jurídico de todo un territorio, por lo que el derecho debiera asegurar los mecanismos para regular el acceso a la eutanasia de los pacientes interesados que cumplan unos requisitos especificados legalmente; así como de la legalidad y transparencia de los procedimientos.
La sociedad moderna basa su ordenamientojurídico en la protección de los derechos humanos. En este sentido, cada enfermo tiene derecho a decidir, informadamente, sobre los asuntos que pertenecen a una esfera tan privada como su cuerpo; y en virtud de esto, decidir cómo quiere seguir -o no seguir- viviendo.

VI. Cuáles son los argumentos en contra (cuando aplique).
Los argumentos en contra inciden en la «inviolabilidad» de la vida humana, ladefensa de su dignidad independientemente de las condiciones de vida o la voluntad del individuo implicado, y las repercusiones sociales de desconfianza que podría conllevar la eutanasia.
La Asociación Médica Mundial considera contrarios a la ética y condena tanto el suicidio con ayuda médica como la eutanasia. En cambio recomienda los cuidados paliativos.
El Comité Permanente de Médicos...