Ensayo hacinamiento de cárceles colombia

Nombre: Juliana Sierra Muñoz SOCIOLOGÍA JURÍDICA
Código: 201327703 TEXTO ARGUMENTATIVO
Programa: Derecho


El Hacinamiento Carcelario, Causa de Violación de los Derechos Fundamentales de los Reclusos

El hacinamiento de las cárceles en Colombia es un tema que se ha abarcado en alerta roja desde hace casi diez años sin tener una respuesta positiva. En el año 1998, se creó latutela T 153/98 con el fin de dirimir las injusticias vividas por los presos en cuanto a la violación de sus derechos fundamentales. En dicho año, la corte en la resolución de la tutela ordenó varias tareas a funcionarios públicos, algunas con plazo de tiempo, con las cuales se lograría eliminar el hacinamiento en las cárceles colombianas. Es importante abordar este tema en cuanto a la parte desociología ya que nos muestra el impacto que tiene el derecho; hablando de manera más específica de la violación de derechos fundamentales, directa o indirectamente en la sociedad. En este ensayo se compararán dos posturas completamente diferentes y se mostrará cual es la más acertada, enfocándonos a la situación del hacinamiento en las cárceles. La primera postura es la que expresa César Rodríguez en sulibro “Beyond the Courtroom: The Impact of Judicial Activism on Socioeconoic Rights in Latin America”. La segunda postura es la que expresa Libardo Ariza en su libro con Manuel Iturralde llamado “Los Muros de la Infamia” en el capítulo “Reformando el Infierno: Los Tribunales y la Transformación del Campo Penitenciario en América Latina”. Así, poder determinar el impacto que ha generado dichoproblema en la sociedad e identificar si es simbólico o instrumental y si es directo o indirecto.

En la tutela en la cual la Corte Constitucional falló a favor de los presos en las cárceles en cuanto a asegurarles sus derechos fundamentales, ya que al ser detenidos se les priva al derecho a la libertad pero aun así sus otros derechos deben ser garantizados por el Estado. Con este problema deviolación de derechos podremos sustentar por qué Libardo Ariza está más guiado hacia la realidad del impacto de dicha tutela en la sociedad. César Rodríguez parte de una teoría en la cual para él el activismo judicial si sirve al apoyar que la Corte Constitucional intervenga en este tipo de casos. Él habla de la eficacia simbólica, en el cual sería apropiado hablar de manera indirecta en éste caso yaque los que obtienen una nueva perspectiva con ésta problemática somos los ciudadanos que no estamos directamente perjudicados, sin importar que la percepción que se obtiene sea negativa. Por otro lado, Libardo Ariza habla sobre como la Corte Constitucional no debe intervenir en estos casos ya que, hablando de éste en específico, él dice que el impacto fue nulo ya que no se centraron en detener laviolación de los derechos humanos sino en la creación de más cárceles aún habiendo más presos por la reforma del código penal. Aunque Libardo no habla explícitamente de la eficacia simbólica y de la eficacia instrumental, se puede mostrar que se tornan a su favor. En cuanto a la eficacia instrumental, no se puede aplicar ninguna ya que las primeras dos tutelas que se mencionan en la T 153/98, lasque interpusieron Manuel José Duque Arcila y Jhon Jairo Hernández, fueron falladas como denegadas. El Estado no aprobó la tutela, por ende ninguna institución implicada directamente responderá por lo sucedido y tampoco una que no este implicada.

La Corte Constitucional en la sentencia T 153/98 resolvió que el presidente de la república, con el poder de su autoridad máxima, debe velar por elorden público y el cumplimiento de los derechos fundamentales mientras se resuelve el hacinamiento carcelario. Ordena a otros funcionarios públicos como los alcaldes, mantener y crear cárceles propias; al INPEC le ordenó conseguir más guardias para las prisiones; y así la Corte le dio a los funcionarios públicos un deber para poder prosperar en cuanto al hacinamiento carcelario y poder garantizar...