Ensayo iuspositivo-iusnaturalismo

TEMA: IUSNATURALISMO VS. IUSPOSITIVISMO

¿El derecho es un arte, una ciencia, una técnica o puede pensarse que de las anteriores tiene un poco?
El Derecho se encuentra directamente relacionado con cada uno de los anteriores conceptos, no se podría encasillar al Derecho sino analizarlo desde cada una de las posturas.
El Derecho es un arte siempre que su herramienta que son las normastengan contenido de valores que permitan interpretarla desde un punto de vista filosófico y que el contenido de las mismas manifiesten conductas asociadas con la moral, los principios y la justicia.
Es una ciencia siempre que en su parte formal, la norma jurídica exprese conductas y sanciones válidas, eficaces y legítimas, respetando una norma superior sin que las otras excedan los límites que laprimera establece, además que en su validez formal la norma sea vigente, válida y eficaz. La ciencia del Derecho se encuentra en la búsqueda constante de la legitimación de las normas por el contenido coercitivo de las mismas.
El Derecho como técnica se ve representado por la firmeza y consistencia de su método y por la estricta aplicación procedimental, la estructura institucional y la exigencia delas normas establecidas en pro de realizar un control social que brinde garantías y que regule comportamientos.
Por ende, una vez expuesto lo anterior es posible concluir que un Derecho Puro, ideal, es un Derecho que tenga contenido de arte, ciencia y técnica, valido y eficaz, que regule la conducta de los individuos por medio de normas jurídicas, enfocadas siempre a la satisfacción denecesidades de la sociedad y el orden de la misma, respetando e integrando justicia, valores sociales, culturales y morales de la misma.

La historia de la filosofía del Derecho, esta marcada por el enfrentamiento entre dos corrientes de pensamiento que proponen respuestas diversas a la pregunta "¿Qué es el derecho?". Estas son las doctrinas del derecho natural (o iusnaturalismo) y del derecho positivo(o iuspositivismojuridico). En conclusión la disputa, gira en torno a la relación que existe entre derecho y moral. Los iusnaturalistas consideran que esa relación es definitoria del concepto de derecho, mientras que los positivistas consideran que es una relación que de hecho que existe, pero que no resulta clave para comprender lo que es el derecho.

Los iusnaturalistas consideran que esarelación es definitoria del concepto. Desde hace mucho tiempo se ha discutido sobre ¿Cuál es la naturaleza del Derecho?. Sin que hasta el presente se hayan desatado satisfactoriamente las controversias que este importante tema ha suscitado. Al respecto tratare de explicar dos escuelas del derecho, la iusnaturalista, y la iuspositivista junto con sus diferencias, sin desconocer que también existe laescuela del marxismo y el historicismo.

El iusnaturalismo o también llamado derecho natural, es definido como “el conjunto de normas de conducta exterior impuesto por la naturaleza humana, que el hombre descubre mediante la razón y la conciencia, superior a la voluntad del legislador y común a todos los pueblos y en todos los tiempos” . El iusnaturalismo es un movimiento ideológico que seorigina con la teoría Aristotélica al respecto y que como sistema, llegó a su máxima expresión a comienzos del siglo XVIII.
Mientras que el positivismo jurídico, que esta íntimamente relacionado con el Positivismo Filosófico de Augusto Comte, él cual señala que “la realidad solo es conogcible mediante la investigación de las leyes y las relaciones constantes de coexistencia y de sucesión entre losfenómenos”. Queda excluido todo estudio que pretenda ir más allá de los hechos ( tachado de metafísico), es decir que el positivismo rechaza toda metafísica, pues la razón debe abstenerse de la investigación de las causas primeras y finales, limitándose toda noción de certeza, todo conocimiento a lo experimentalmente obtenido por las ciencias positivas, “la razón humana no puede conocer más, pues...