ENSAYO JURIDICO

ANTECEDENTES
Según el planteamiento del caso dejado a nuestro análisis jurídico, un trabajador de la Empresa -Transelca S.A (E.S.P)- fue objeto de la terminación unilateral del contrato laboral por “justa causa” cuyo vinculo era a término indefinido, a pesar de estar aforado desde el día 18 de mayo de 2008 hasta el día 16 de agosto de 2012, al haberse obtenido la correspondiente autorizaciónjudicial de conformidad con lo señalado en las normas del ordenamiento positivo colombiano.
Así las cosas es objeto de consulta el trámite procesal surtido en primera y segunda instancia que dio lugar a varias situaciones en el curso de la demanda especial de Fuero Sindical-, promovida por la empleadora ante el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Barranquilla, primero, porque dicho estradojudicial declaró probadas la “Excepciones” de: “Prescripción de la acción del fuero sindical” y “Ausencia de integración de la pasiva por no haber sido convocada a la causa la -Asociación Sindical-”, a la que estaba aforado el demandado, en este caso, nuestro trabajador; segundo, en sede de la alzada, la Sala Laboral del Tribunal Superior de ese mismo Distrito al estudiar la impugnaciónpropuesta por la demandante decidió -REVOCAR- la decisión de instancia y, en su lugar, acceder a las pretensiones de la parte actora conforme lo previamente referido.
Con fundamento en las razones que han motivado la consulta, se procederá a plantear el problema jurídico en cuestión y a buscar su resolución.
PROBLEMA JURÍDICO
1. Si el rito procesal del caso de marras, se ajustó a las normasjurídicas y si fueron debidamente interpretadas por cada una de las instancias dónde se ventiló el asunto.

Para ello es pertinente señalarle al trabajador, que las etapas procesales dentro de las que se otorgaron las oportunidades pertinentes para controvertir las decisiones adoptadas y las pruebas arrimadas al plenario, fueron surtidas a cabalidad por lo que la decisión de fondo adoptada en lasegunda instancia por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Barranquilla, tomó firmeza jurídica; en la medida que resolvió la inconformidad planteada por la empleadora y al revocar la sentencia de primer grado, levantó el fuero sindical conforme lo señalado en el Art. 405 del Código Sustantivo de Trabajo y autorizó su despido.

Era viable dentro del trámite, haber intentado un incidente deNULIDAD, por lo siguiente según se advierte:

El Art. 118 B de la Ley 712 de 2001, taxativamente señala que:

“De toda demanda, instaurada por el empleador… deberá serle notificado el auto admisorio por el medio que el Juez considere más expedito y eficaz para que coadyuve al aforado si lo considera.”.
De tal manera que la citada Corporación Laboral al revocar la decisión de su subalterno violópor -vía de hecho- el tenor literal de la disposición en mención al darle la razón a la empresa demandante, defecto fáctico con que se omitió tener en cuenta a la organización sindical a la que estaba adscrito nuestro trabajador para que su representante legal o por conducto de apoderado judicial, coadyuvara los intereses procesales de su aforado dada la justa causa aducida por la parte actora paraobtener la autorización de levantar su fuero y proceder a su despido unilateral.
También prescribe el Art. 118 A ibídem que:
“Prescripción. Las acciones que emanan del fuero sindical prescriben en dos (2) meses. Para el trabajador este término se contará desde la fecha de despido, traslado o desmejora. Para el empleador desde la fecha en que tuvo conocimiento del hecho que se invoca como justacausa o desde que se haya agotado el procedimiento convencional o reglamentario correspondiente, según el caso.”:
Podría haber incurrido en otra irregularidad sustancial, respecto a la interpretación normativa de esta disposición con relación al caso laboral consultado, salvo que no se dan mayores detalles del procedimiento convencional o reglamento disciplinario del que fue objeto el...