ensayo las delicia colombia

Vale la pena dejar claro la acepción de lo que es el daño antijurídico, como fundamento del deber de reparación estatal con los principios y valores consagrados en la constitución, propios del estado social de derecho, ya que es al estado a quien le corresponde salvaguardar los derechos y libertades de los administrados, inclusive frente a la propia administración. Pero para esto debemosabordar el tema de responsabilidad patrimonial del estado; agotando el principio de imputación objetiva del estado mediante el sustento factico y las atribuciones jurídicas.
Entiéndase por imputación objetiva del estado; cuando le corresponde la indemnización del daño antijurídico mediante titulo jurídico ya sea por la acción u omisión de una autoridad publica, que produzca un resultado dañosopero no sin sobrepasar los limites de lo imprevisible, ya que el derecho es dirigido a hombres y no a adivinos. Primero hay que determinar si el sujeto era el competente para desplegar los deberes de seguridad frente a ciertos bienes jurídicos, para luego contestar si el suceso era evitable o cognoscitivo y si este al tener la posición de garante cumplió con los deberes de seguridad que le imponeel ejercicio de una actividad riesgosa.
En los términos anteriores la responsabilidad extracontractual del estado se puede configurar una vez se demuestre la imputación desde el ámbito factico y jurídico. De acuerdo con el acervo probatorio en el presente proceso, se encuentra acreditado que OMAR LEON MOLINA CASTRO, al momento de los hechos estaba vinculado con el ejercito nacional (batallón deselva No 49), prestando el servicio militar obligatorio.
Teniendo en cuenta lo anterior, cabria encuadrar la atribución de los daños causados al demandante, en los títulos de imputación en el precedente que la sala ha venido realizando, esto es el daño especial, el riesgo excepcional y la falla en servicio.

Frente a los daños ocasionados a quienes son obligados a prestar el servicio militar, enla medida que su voluntad se ve doblegada por el imperio del Estado, al someterlos a la prestación de un servicio, que no es nada distinto a la imposición de una carga o un deber público, es claro que la Administración debe responder bien porque frente a ellos el daño provenga de i) un rompimiento de las cargas públicas que no tenga la obligación jurídica de soportar el soldado; ii) de un riesgoexcepcional que desborda aquél al que normalmente estaría sometido, y que puede tener origen en el riesgo actividad o en el riesgo de la cosa, o iii) de una falla del servicio, a partir de la cual se produce el resultado perjudicial.

Luego, cuando se trata de los daños y perjuicios causados a los soldados regulares, se encuentra que el estado es quien los somete a la prestación de un serviciomilitar obligatorio, como una carga o deber constitucional, frente al que responderá bien porque se produjo la ruptura del equilibrio de las cargas publicas, que jurídicamente estaba llamado a soportar cada soldado, se produjo un riesgo excepcional, que excede del que normalmente estaría sometido, o del que deriva o se desprende del carácter riesgoso inherente a la actividad , se produjo falla enel servicio. De acuerdo con el precedente de la sala, al estado le es imputable, atribuible directamente el resultado perjudicial, sin perjuicio que la causa directa haya sido producida por un tercero, el resultado dañoso causado a OMAR LEON MOLINA CASTRO. Por la omisión del estado, de haber adoptado todas las medidas razonables para prevenir la violación de los derechos humanos de la que fueronobjeto los ciudadanos-soldados, comprendida por la existencia de la base militar de las delicias en un ámbito espacial, de orden publico y de posibilidades de defensa y protección limitada como se aceptó, sin que hubiera desplegado los deberes de salvamento y protección suficiente al que estaba obligado por expresos mandatos constitucional, como se señala en el deber de proteger el territorio y...