ensayo micro HAZLITT

 Que fácil es ver como la economía se diferencia de sus hermanas ciencias , pues está claro es sumamente de interés social , a lo largo de la vida del ser humano y de las escuelas económicas que se han venido desarrollando encontramos varios espasmos de una verdad que aún no todos conocemos el libro de Hazlitt trata de ensenarnos una lección de como algunas de las doctrinas mas poderosas de laeconomía clásica siguen en pie y que los economistas modernos ignoran o tratan de ocultar esa verdad, todos queremos sentirnos bien en todo momento quiero decir con esto que anhelamos estar feliz en nuestras vidas , esto nos lleva a pensar que en algún momento de nuestras vidas encontraremos personas que van a tener nuestros mismos intereses y por tanto armaremos grupos de intereses , así comoexisten estos grupos de intereses ya sean políticos , económicos , ambientales o de cualquier índole nos lleva a querer obtener estos mismos intereses pero que pasa cuando es difícil obtener lo que nosotros queremos por intervención de un estado o de políticas que mal o bien empleadas afectan a los diversos grupos de una sociedad , aquí encontramos la diferencia entre lo que es un “ Buen y Mal ”economistas , las diferencias vienen casi comparando los economistas neo- clásicos y los actuales tal vez sea un poco apresurado establecer diferencias entre ellos por que cada uno maneja sus verdades pero lo que es cierto es que un Buen economista atiende en un proyecto que vaya a lanzar una visión muy amplia del efecto que esta causara en la comunidad fijándose en cada grupo de interés que esteimplicado , un pensamiento que va mas allá de lo egoísta y del efecto inmediato que solo afectaría a lo que a el le interesa , sabe tener una visión mas futurística de las cosas que pueden llegar a pasar si se aplica algo parecido , el mal economista es lo contrario que son la mayoría de los actuales , estos solo miden los efectos inmediatos de lo que provoca una política como esta fijándose en gruposprivados y sin importar lo que estas causan , muchos de estos se encuentran en un estado que trata de enmendar problemas que a la larga solo provoca daño a los que no se lo merecen , mencionare punto por punto lecciones de lo que Hazlitt nos ensena.
LOS BENEFICIOS DE LA DESTRUCCION:
Queda claro que destruir riquezas no genera mas riquezas , es tan claro el ejemplo que nos propone Hazlitt delladrón que rompe el vidrio de la panadería , esta claro que este tendrá que ser reconstruido y el que lo hará será un cristalero en este caso el cristalero tendrá una función de demanda desplazada mas a la derecha , por ende su producción aumentara y su riqueza también lo que produjo un desafortunado hecho genero riqueza a un grupo de interés , pero que paso con ese valor monetario que el panaderoiba a utilizar en vez de arreglar su cristal es evidente que ahí la curva de demanda que tenia el sastre se contrajo a la izquierda produciendo una rebaja en su producción y haciendo que el pierda riqueza , no existe beneficio al destruir bienes o servicios lo que la gente no ve cuando esta limitada por el hecho que el ser humano solo ve la causa del efecto inmediato y no asimila lo que otros grupospueden sufrir en el caso del panadero , ya no gastara en su traje si no en su nuevo cristal, lo único que hace la destrucción de bienes es el desplazamiento de la curva de demanda de un sector o grupo que se vera beneficiado o perjudicado por una desgracia ajena.
LAS OBRAS PUBLICAS INCREMENTAN LAS CARGAS FISCALES
Es factible que un gobierno gastador véase ese termino como un gobierno que legusta emprender proyectos y que generalmente piensan que funcionara como una fuenta que generara empleo a miles de habitantes los políticos cuando desean tener mas apoyo político generan y gastan en obras que la mayoría de veces no son necesidades y pasan a ser una cuestión política , en cierta forma genera empleo pero estas obras son bien o financiadas por un alza de impuestos al sector privado o...