Ensayo Sobre Antigona y Edipo Rey

La justicia ¿el bien y el mal?

Escogeré hablar de justicia desde las obras de Edipo Rey y Antígona y citare algunos diálogos de platón que me parecen importantes. Al hablar de justicia es necesario preguntarse sobre lo que está bien y lo que está mal, ¿Qué es el bien? Y ¿Qué es el mal? No más que actitudes del hombre al actuar en sociedad, normas que establecen el comportamiento de unindividuo hacia el otro en la conciencia de casa quien están este tipo de concepciones, en la actualidad la experiencia da la definición a estos conceptos, hoy sabemos que algo es malo por el daño que causa al receptor o receptores, una acción mala no sería mala desde su origen, ya que el origen podría ser bueno, pues un sujeto no obra mal sabiendo que está obrando mal, que será un mal para él y quedesencadenara un gran mal, un hombre obra bien para sí mismo, aunque este bien individual sea un mal para el otro, así el origen del mal seria el bien mas no el mal total.
La justicia sería entonces un bien, pero un bien general en la búsqueda de una democracia, de un pluralismo donde se dé lo mismo en las mismas cantidades, “así, la idea de justicia lleva aparejada la de “igualdad”. Los casosiguales han de ser valorados de igual modo y los desiguales de manera desigual. “Si en un examen dos estudiantes demuestran igual preparación, todos consideraremos justo que obtengan la misma nota, pero si uno hace un examen mejor que otro nos parecerá así mismo justo que aquél tenga una nota más alta. La igualdad y, por tanto, la justicia suponen que si una regla debe regir para todos, nadie puedainfringirla en beneficio propio y perjuicio ajeno” si cortó una torta para cuatro personas en cuatro pedazos iguales, pero aparte cortó uno de los pedazos por la mitad quedándome con un pedazo y medio estaría obrando entonces injustamente pues la justicia busque la igualdad en todos los aspectos. “supongamos que un padre desea hacer testamento y distribuir sus bienes entre sus dos hijos. Uno deellos ha demostrado una gran capacidad para los negocios. El otro carece de ella, pero vive con el padre y le cuida con especial afecto y sacrificio. Nos preguntamos qué es más justo: beneficiar al primer hijo, premiando sus dotes naturales y asegurando el desarrollo del patrimonio familiar. O favorecer al segundo en recompensa a su abnegación, o bien repartir la herencia en partes iguales, puestoque ambos son hijos y no debe hacerse diferencia entre ellos.
Seguiremos preguntándonos la diferencia entre lo justo y lo bueno, y la concepción que aplica Sócrates a ambas, ¿es lo mismo obrar bien que obrar justamente? Es ahí cuando podemos decir que la ley divina desde el contexto griego podría dar pie en el sentido de obrar bien, para recibir el bien y la justicia seria el termino de losmortales que partiría desde el bien divino hacia el bien moral, convirtiéndose en una justicia, en la conformación de un pluralismo, donde se dé lo mismo en los mismos pedazos.
Sócrates invita a pensar más allá de lo que se creé saber, la razón como base, como el dios en Sócrates, ya que solo la razón me dice lo que es bueno o malo, lo que es justo o injusto, me permite distinguir estos términos.
Enla apología, Sócrates demuestra que no tenía nada que perder, pues acepta la muerte en lugar de pagar una multa o ser desterrado, se manifiesta como un ser orgulloso que no bajara la cabeza jamás, demuestra a los demás que nunca hizo nada malo y se puede ir tranquilo pues ha obrado correctamente, se podría interpretar que Sócrates creía en la inmortalidad del alma, por tanto no tuvo temor a morir“¿Por qué temer a lo desconocido?” pese a que no conocemos, ni conoceremos quien era en verdad Sócrates se podría creer que creía en algún tipo de justicia divina que le concedería un lugar entre los virtuosos, pues al final de la Apología dice: aunque esto lo haya dicho con su tradicional sentido irónico, puede que considere este tipo de justicia, ya que al igual cuando muere dice “Solo...