Ensayo Sobre Criterios De Normalidad & Anormalidad

Existen aplicaciones sistematizadas acerca de lo que es normal y anormal que reflejan las distintas orientaciones en el marco de las cuales se producen. La dicotomía existente entre los diferentes modelos de explicación de normalidad y anormalidad genera una perspectiva más amplia en relación con el (o los) criterio(s).

Ensayo sobre criterios de normalidad y anormalidad


Para entender lanormalidad y la anormalidad primero debemos comprender el significado sustancial de lo que es un criterio, propiamente. La palabra criterio se deriva del griego “κριτήριον”, de “κρίνειν”, que etimológicamente significa “juzgar”. Según la Real Academia Española, criterio es una “norma para conocer la verdad.” Y por norma, claro, sabemos que es un concepto o reglamento que se debe seguir o a que sedeben ajustar las conductas, tareas, actividades, etc. Por lo tanto responde a un carácter, digamos, “universalmente aplicable”.
Sin embargo, y ante todo, debemos comprender que lo que damos por cierto y por único e innegable responde también, por su parte, a un constructo sociocultural determinado por los usos y costumbres en una determinada ubicación geográfica y sus comunidades y formas deorganización étnicas. En otras palabras lo que es “normal” para unos, resulta “anormal” para otros, y viceversa.
Según la teoría sobre las representaciones sociales de Serge Moscovici las dos nociones, la de “normalidad” y “anormalidad”, surgen del ámbito científico como del sentido común, representando una larga tradición en ambos terrenos conceptuales. Basándonos única y exclusivamente sobrelos conceptos (trabajar sobre conceptos no significa, bajo ninguna circunstancia, ser superficiales en el modo de analizar o “ensayar” —a propósito del ensayo— una idea, sino considerar que no se ahonda íntimamente para hacer un análisis profundo de la misma) atendamos primero, entonces, a los significados de “normal” y “anormal” en tanto que conceptos “universales”.
De normal dice la RealAcademia Española: “Dicho de una cosa: Que se halla en su estado natural.”; “Que, por su naturaleza, forma o magnitud, se ajusta a ciertas normas fijadas de antemano.” Esto parece una redundancia. Por otro lado, de anormal se dice: “Que accidentalmente se halla fuera de su natural estado o de las condiciones que le son inherentes.” La pregunta obligada sería ¿quién o qué determina, entonces, que una cosase halle, o no, en su estado natural y qué significa eso?
Los conceptos de normalidad o anormalidad resultan sumamente plásticos, fácilmente adaptables al medio, al contexto, a circunstancias dadas específicas y al entorno en el cual se aplican o se desarrollan. Por lo tanto, es obvia la variabilidad en cuanto al “estado natural” de dichos conceptos. Por ejemplo: “Normalidad” para eldepartamento de salud pública de la facultad de medicina en la UNAM, según la doctora Laura Moreno Altamirano, “son los valores de determinada medición en un grupo de individuos normales en una población definida.Se ajusta a una distribución teórica conocida como: distribución normal o Gaussiana.” La normalidad en medicina atiende a su base en un concepto invariable o aislado con enfoque estadístico que segenera por una serie de valores de una sola variable.
“El término ha creado controversia entre los autores por la variabilidad asociada al ser humano en relación a su biología, su psicología y los aspectos sociales que le rodean. Una de las definiciones más empleadas sugiere que la normalidad es un conjunto de patrones de conducta o rasgos de la personalidad que son típicos o componen algúnpatrón estándar de formas adecuadas y aceptables de comportarse y ser.” En opinión de este escritor, improbables lectores, estas formas adecuadas y aceptables de comportarse o ser se delimitan en relación a su contexto sociocultural, tal como lo enuncia Serge Moscovici. Por su parte, atendiendo al antagonismo, se entiende de anormal, exactamente, como su antónimo de “normal”.

Ahora sí,...