Ensayo sobre critisismo kantiano

A lo largo de la historia, diversos pensadores se han encargado de responder a las muchas preguntas que rondan el pensamiento humano. A medida que avanzan los siglos estas dudas incrementan; larazón, mientras conocemos el mundo surgen nuevos misterios que plantean nuevas interrogantes y a la vez aumenta el saber humano y la conciencia de que lugar ocupamos en el mundo. De estas tantasinterrogantes que rondan el pensamiento, hay algunas que son conocidas como existenciales y dentro de este grupo se encuentra la interrogante de cómo yo conozco, pero para ser motivo de estudio llevémoslo a loconcreto a un ejemplo cotidiano y simple ¿Cómo conozco una mesa?
Viéndolo desde la perspectiva empírica encontramos a Aristóteles, Santo Tomás de Aquino y posteriormente a John Locke. Sianalizáramos el conocimiento de éste objeto basado en el pensamiento de éste último; extraeríamos datos como la forma, el color, los materiales, superficie, detalles, etc. Sin embargo, estos datos soninsuficientes, ya que, me entregan la información de una mesa en particular y no de la mesa en su cabalidad. Por el contrario, viéndolo desde el punto de vista racionalista, tenemos a Platón, San Agustín yposteriormente a Descartes, éstos pensadores analizan la idea, el concepto, desechan la forma, ya que esta varía, en cambio el conocimiento racional no se diversifica en el tiempo. Sin embargo, continuandocon nuestro ejemplo la mesa ¿bajo qué concepto la ubicamos? Definámosla como mueble, pero es aquí donde surge nuestra gran duda qué sería un mueble ¿una mesa? Es aquí donde se crea el vacío al darleuna definición porque si ahondamos en buscar el origen de cada una de las palabras con las que definamos a nuestro objeto en estudio, se formará una especie de círculo vicioso el cual no tendrá fin ynos impedirá llegar al conocimiento.
Llegado a éste punto podemos concluir que ni la racionalidad ni el empirismo por sí solos me permiten llegar al conocimiento de un objeto. Y es en este punto...