Ensayo Sobre Eduardo Novoa

FACULTAD DE DERECHO

Programa Convenio
Transferencia de Profesionales

Ensayo
Presentado por

SANTOS MARÍA COMBARIZA SANTAMARÍA
Código 6001221091

Al Profesor
JOSÉ LUIS RIVERO TOVAR

En la Asignatura
INTRODUCCIÓN AL DERECHO

Bogotá, D.C., Colombia,
Octubre de2012

En el marco del programa académico de la Asignatura INTRODUCCIÓN AL DERECHO (UGC, 2012), conforme a laestrategia de participación activa del estudiante, el profesor de la materia, propuso la redacción de este ensayo pertinente para la formación de Abogados que es el fin de la Universidad teniendo como texto base el libro “EL DERECHO COMO OBSTÁCULO DEL CAMBIO SOCIAL, escrito por Eduardo Novoa Monreal; acometida la tarea, se observó que el texto guía respecto del cual elaborarla corresponde a uno de lostextos críticos del derecho desde la idea de izquierda fundada en el materialismo marxista y que su autor goza de renombre en el concierto latinoamericano, por lo que es pertinente ubicarlo en su contexto histórico y social para una mejor comprensión de su obra.
Eduardo Novoa Monreal fue un destacado jurista, académico y abogado chileno que nació en Arica en 1916 y falleció en 2006, graduado comoLicenciado en ciencias Jurídicas y sociales, catedrático dentro del mismo claustro y Asesor Jurídico del gobierno socialista denominado “Vía legal hacia el socialismo” de Salvador Allende hasta cuando este fue derrocado por el golpe militar de Augusto Pinochet, por lo que tuvo que exiliarse primero en Venezuela y luego en México hasta el término de la dictadura.
Su obra es el resultado de lareflexión obtenida en su vasta experiencia en la enseñanza jurídica y práctica en el ejercicio de la Abogacía; tiene la intención de despertar un interés crítico respecto del derecho que imperaba sobre todo en su país en el momento histórico que le correspondió y no pretende fundar ni insinuar nuevas doctrinas filosóficas ni sociales. En ese contexto histórico social, las principales ideas críticasdel derecho eran las siguientes:
1.- El derecho no es plenitud científica para bastarse a sí mismo de manera abstracta aislado de la realidad social, como pretende la mayoría de juristas tradicionales.
2.- Las ideas políticas y sociales dominantes determinan lo que debe ser el Estado y el contenido del derecho debe considerar la forma de organización social a la que va a servir(liberal-individualista, reformista o revolucionaria).
3.- El derecho está rezagado respecto de las rápidas transformaciones de la sociedad presente porque, entre otras razones, los juristas viven de espaldas a la realidad contemplando un derecho que creen fijado para siempre.
4.- El Estado actual no es ya el estado gendarme sino que es administrador y benefactor e interviene activamente en la economía con elpresunto fin de ayudar a los desposeídos, siendo dudosa su sinceridad y éxito en estos fines.
5.- El derecho positivo occidental de concepción individualista codificado y anquilosado está dislocado frente a la fracción moderna (supuestamente el correspondiente a la ideología socialista imperante en la Unión Soviética y sus satélites) abierta a ideas de solidaridad y a considerar los problemassociales.
6.- El sector tradicional del derecho tiene técnica depurada, coherencia y mayor prestigio que las nuevas leyes reformistas pero cada vez más su vigencia es decreciente y su obsolescencia es mayor.
7.- El derecho positivo actual debe acomodarse a las circunstancias actuales y permitir allanar los cambios sociales más necesarios y urgentes, por lo menos.
8.- El influyente rol de losjuristas en el gobierno de los pueblos ya cesó en favor de los cultivadores de otras ciencias sociales.
9.- El marxismo no ha contado con juristas capaces de delinear un sistema jurídico alterno al de inspiración liberal-individualista predominante.
10.- El derecho social nueva rama del derecho nacida restando espacio al derecho privado y al derecho público no ha tenido acogida ni ha interesado...