Ensayo sobre el sentido común.

Hermenéutica y fenomenología.
Entre la ciencia y el sentido común.
Por: Cecilia Navarro Taméz

En la historia de la ciencia el sentido común, desde los griegos, ha sido calificada como conocimiento ilusorio y engañoso. Platón, en su República, distinguió el conocimiento verdadero: episteme, de la opinión: doxa. La primera sólo es accesible para aquellos que dedican su tiempo a lacontemplación de las ideas, mientras la segunda es propia del vulgo, demasiado profana para considerarse como verdadera.
Cicerón el filósofo latino fue el primer defensor del sensus communis, según la cual todo hombre lleva en sí mismo, en sus creencias, un rostro de la verdad. Tomas de Aquino rescata este término y lo define como propio de la vida cristiana. Hasta entonces el sentido común sólo describía ladisposición ética-cognitiva del pensador. La trascendencia hacia la ciencia surgió siglos adelante. En el siglo XVIII, el siglo de las luces, la preocupación filosófica por elaborar una teoría del conocimiento, dividió al mundo intelectual en dos posturas, el racionalismo y el empirismo. En tales posturas se trataba de establecer el fundamento del conocimiento, ya sea de la razón o de laexperiencia. Sin embargo una tercera corriente de un grupo reducido de adeptos surgió en la frontera inglesa: Thomas Reid, filósofo escoces, fue el fundador de la escuela del sentido común. Argumentaba que la realidad se percibía gracias a una capacidad general del entendimiento en cualquier ser humano, por lo tanto, aquella realidad común para todos, es la realidad misma, es decir el sentido comúnexpresa la realidad. A pesar de los ataques de Kant y Stuart Mill, los postulados de Reid fueron influencia para los filósofos del siglo XIX. Contemporáneos a Reid y contrapuestos al idealismo alemán un movimiento intelectual en Alemania que, si bien no profundizaron sobre el sentido común, sentaron las bases para su posterior consideración, se trata del romanticismo alemán. Tres temas centralespredominaron en este movimiento, la libertad, el sentimiento y la espontaneidad. Autores como Goethe, Schiller, Novalis, Hoffman, Hölderlin y Shlegel entre otros, se preocuparon por descubrir en los sentimientos profundos del hombre una forma peculiar de conocimiento, accesible en la tradición literaria y poética. Aunque el romanticismo alemán no se interesó por hacer ciencia (tal y como se concebía enese tiempo)1, pronto contarían como los antecedentes para un nuevo método.
A inicios del siglo XIX, un alumno de Shlegel, Friedrich Schleiermacher, elaborara una teoría metodológica para la interpretación de textos: la hermenéutica. El término no es nuevo, la interpretación hermenéutica ya era usada en la exegesis bíblica desde la Edad Media, un método también propio de la jurisprudencia. Sinembargo Schleiermacher desarrolló una teoría de la interpretación como método de comprensión textual, de cualquier tipo de texto. Su objetivo era “entender el discurso tan bien como el autor, y después mejor que él”, pues este autor comprendía que la interpretación debía de analizar un hecho particular referido a un contexto general, es decir la realización del círculo hermenéutico.
En el mismosiglo una corriente filosófica en Alemania dirigida por Humboldt, B. G. Niebuhr y L. von Ranke aplicarán el método hermenéutico para el estudio de la historia. Pues su postulado filosófico radica en que la historia es la realidad y la historia. Esta forma de hacer historia difería en un aspecto de la forma tradicional, pues en lugar de historiar periodos generales, se trataba de analizar hechosparticulares. Esta particularidad propia de la hermenéutica vendrá a sentar las bases de un campo nuevo de las ciencias.
Dilthey fue quien retomo esta tradición y la integró con el pensamiento vitalista para trascender la hermenéutica del estudio de la historia hacia la hermenéutica como interpretación de la vida misma. Pues resulta que el entender era propio de la descripción de cualquier objeto,...