Ensayo sobre la opinión pública

Opinión pública.
- ¡Perdón! no pensé que...
- Ahí está la diferencia, si no piensas no hables1
-¿Quién eres tú?
-Ya no lo sé, señor, he cambiado tantas veces que ya no lo sé.2

La opinión pública.
Existe un sinfín de significados para esta palabra que lo reúne todo y nada la vez (decir que lo sea todo y nada no deberá entenderse como una antítesis) puesto que como nos lo hace saberJurgen Habermas en su “Historia critica de la opinión pública” ‘la opinión pública domina pero no gobierna´. Por otro lado, y en la misma obra, este la define como la “instancia critica en relación a la notoriedad pública normativamente licitada del ejercicio del poder político y social”3 es decir el poder de decisión y legitimación que el pueblo tiene sobre sus instancias y sus organizaciones:participación en el manejo del destino de la nación o en términos más sencillos Democracia.
Por otro lado, Giovanni Sartori en su Homovidens la define como “… el conjunto de opiniones que se encuentran en el público o los públicos” abarca los “problemas colectivos.”4
Entendiendo la definición habermasiana y ratificada por Sartori como sinónimo de democracia, debemos entrar ahora analizar quéfactores componen la opinión pública y como esta podría verse influenciada por informaciones mal dadas, por parcialización de estas y la omisión de información que podría influir en la OP (opinión pública) y en su capacidad crítica y de elección.
Así pues para formarnos una definición particular de la OP, y tomando a estos autores como referencia, debemos entenderla como la capacidad de discernimientoque tendrán los habitantes de un país frente a determinado tema usando la información que reciban de parte de los medios de comunicación, de esta manera podrán decidir qué medidas tomadas por el gobierno apoyar o, en tiempo de elecciones, a que candidato seguir.
Empecemos por el principio.
Los comunicadores, y en mayor medida los medios masivos de comunicación, están en la obligación de informaral público sobre todas las aristas de un tema sin importar su proveniencia ni lo sensible que sea este, en palabras de Maria Teresa Quiroz ser el puente que permita “la interrelación entre sociedad civil y poder político y el manejo de los instrumentos necesarios para contribuir espacios de deliberación que permitan promover una ciudadanía activa y participativa”5. Entonces los comunicadoresserán quienes se apersonen y hagan de voz de la sociedad civil a la hora de interactuar con los entes estatales y viceversa. Por ejemplo, la manera más eficaz de conocer las decisiones de los gobernantes con respecto a determinado tema es yendo a los medios de comunicación (Radio, televisión prensa, etc.) y esperar a que estos nos den una información clara y alejada de parcializaciones de cualquiertipo, queremos que nos digan que cosas buenas y que cosas malas nos traerán dichas medidas una vez sean aplicadas.
Por otro lado, en época de elecciones, queremos que los medios de comunicación nos hablen sobre los candidatos que aspiran a ocupar cargos públicos, queremos que nos muestren sus propuestas, su pasado en la actividad política y, una vez más, los pros y los contras que estas personastendrían a la hora de ocupar el puesto al que aspiran, alejados de cualquier tipo de afiliación y propaganda a favor de un solo candidato o candidata. Solo de esta manera la OP será capaz de deliberar y decidir con sensatez.
Los problemas empiezan cuando…
Dentro de la teoría la imparcialidad suena como una de las herramientas más poderosas de la democracia en cuanto a lo útil que resulta para elcultivo del debate y la capacidad crítica de la OP, pero ¿Qué pasa cuando intereses ajenos se mezclan en el ejercicio periodístico?
Para poder entender que sucede cuando esto pasa, debemos recurrir a Noam Chomsky y su escrito “El control de los medios de comunicación”6; en este artículo se nos muestra cómo, desde principios del siglo XX los medios de comunicación han sido usados como medio...