Ensayo sobre la película de Paul Thomas Anderson "There will be blood"

“LAS DOS SANGRIENTAS”
Ensayo sobre la película de Paul Thomas Anderson “There will be blood”


Casi todas las fuentes que se pueden localizar en Internet coinciden en designar a “There will be blood” como una adaptación de “Oil!”. Paul Thomas Anderson dirigió el film estrenado en 2007, y la novela del escritor Upton Sinclair fue publicada en 1927. Una adaptación supondría, al menos entérminos coloquiales la traslación de un determinado discurso a otro lenguaje, distinto del original. En este caso, supondría una traslación de la historia de la novela al lenguaje cinematográfico. Pero ciertamente ambas obras no difieren solo en lo que hace al argumento. Podemos decir que tanto el escritor como el director se valen de sus respectivas historias para proponernos algo más. Y es en estepunto en el que encontramos las diferencias sustanciales entre las obras. Anderson toma pequeñas piezas de la obra de Sinclair para armar una historia nueva, pero también constituye una nueva obra, conceptualmente diferente y original.
“Oil!” (“¡Petróleo!”), se constituye conceptualmente como una crítica a los términos capitalistas que agobian a la sociedad. “There will be blood” (“PetróleoSangriento”) es eso y más. ¿Qué más? Anderson no solo refuerza este sentido de la obra, sino que le agrega una segunda arista, la religión, y entre ambas establece una relación de equidad. Por lo cual la crítica vale igualmente para las dos ; capitalismo y religión son igualmente cuestionables, corrompidos en la misma forma y medida, en definitiva, culpables.
La escena inicial nos introduce alprotagonista, Daniel Plainview, un hombre humilde que sufre un accidente explorando las profundidades de la tierra en busca de plata. Cuando sale mal herido del pozo (sabemos que lleva en el interior de su camisa un adoquín de plata pura) un paneo vertical que lo muestra arrastrándose por el suelo, llega también a describir el territorio extenso y desértico que lo rodea. Lo que sigue es la transaccióncomercial que concreta por la plata, que se nos muestra en planos detalles (pesan la piedra; realizan las correspondientes anotaciones contables). Pero el corte que lo procede abre a un plano general y descubrimos al protagonista tirado en el suelo en la posición que lo vimos arrastrase.
Este empeño por conseguir lo que quiere, esa ambición por llegar a lo que desea es lo que luego nos muestra lapelícula cuando expone los negocios que Plainview realiza para poder conseguir los yacimientos petrolíferos y poner sus pozos a producir.
Dentro de ello también se nos muestra cómo el protagonista se vale de las personas en pos de sus propios intereses, las utiliza a su favor. El segundo accidente al que asistimos ya no es en una excavación de plata, es en un pozo de petróleo. En él, un niño dealrededor de un año de edad pierde a su padre y Plainview lo toma por su hijo, al que conocemos como “H. W”. Años después vemos cómo se vale de él para autoproclamarse “un hombre de familia” ante aquellos a quienes pretende convencer de que les vendan sus ricas y prolíferas tierras. Observamos cómo finge ante una humilde familia que su hijo está enfermo, que desea comprar sus tierras por el ”airefresco”, “el paisaje”, “las codornices que disfrutan de cazar”, omitiendo el detalle del enorme “océano de petróleo” que se extiende bajos sus pies. No obstante, la maniobra es advertida por otro importante personaje de la historia: Ela. Éste le propone a Plainview otro precio y le hace prometer que invertirá en el templo que planea construir, lo cual luego éste no cumple, pero finalmente seconcreta la negociación. Y de esta forma, utilizando este tipo de artimañas, promesas y engaños Plainview logra hacerse dueño de casi toda la región, comprando tierras y empleando a los propios propietarios vendedores.
El personaje cada vez más obstinado en sus propósitos y más impetuoso en sus tretas se ve progresar en su empresa y retroceder en su moral, que incluso nos preguntamos si alguna...