Ensayo sobrela justicia de kelsen

INSTITUTO TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORE MONTERREY
CAMPUS CIUDAD DE MÉXICO

Sistema Jurídico Mexicano

Prof. Julieta de la Fuente

Tarea 1
Control de Lectura
¿Qué es la justicia? por Hans Kelsen

Nair Núñez Paz A01122333

Viernes 05, Febrero, 2010
Breve Resumen.

¿Qué es la justicia?, escrito por Hans Kelsen, plantea la disyuntiva citada en el propio título del ensayo, yconcluye, primero por no contestarla, y segundo por reafirmar su tesis central: la imposibilidad de contestarla. Así podría decirse que el trabajo por Hans Kelsen pudiera renombrarse como: ¿Qué han dicho, algunos, que es la justicia; y cuáles son los argumentos que invalidan tales proposiciones? Ahora bien y como propósito de síntesis, a continuación se plantea un resumen de las ideas generalesdel autor.
En primer lugar se plantea la Justicia entendida por Felicidad. Esta felicidad además, comprendida dentro del orden social justo/feliz. (KELSEN, 1952) Plantea sin embargo dos problemas fundamentales. El primero, no responde a qué es la justicia, sino que desplaza la pregunta a ¿qué es la felicidad? Y segundo, la imposibilidad de lograr la felicidad absoluta en el ámbito social. Lasegunda debido al encono te intereses, la primera imposible de delimitar debido a su carácter obviamente subjetivo y únicamente individual.
En segundo lugar, y partiendo de la imposibilidad de mantener dos felicidades opuestas, surge la idea de Justicia entendida por Libertad, pero además libertad individual. (KELSEN, 1952) Ahora bien, la libertad individual tendría por conclusión últimala inviabilidad de un orden social. Entonces, para hacer compatibles estos dos conceptos (libertad individual/orden social) la libertad deberá acceder a ser delimitada. Este límite tendrá que ser designado por algo; este algo sería una mayoría, digamos pues democracia. Este límite sin embargo requiere de una jerarquización de valores.
La escala de valores presenta, una vez más, la incapacidadde llegar a un absoluto. En el ejemplo citado por Kelsen:
“Platón dice: “la vida más justa es la más feliz”. No obstante, admite que en ciertos casos el justo puede ser desdichado y el injusto feliz. Sin embargo- añade el filósofo- es absolutamente preciso que los ciudadanos sometidos a la ley crean en la verdad de la frase que afirma que sólo el justo es feliz, aun cuando ésta no seaverdadera.”[1]

No puede sino concluirse que al final, esta escala de valores no sería sino una jerarquización de juicios subjetivos.
Para responder a esta nueva consideración Kelsen plantea tres nuevos conceptos: valor supremo, justificaciones condicionadas, justificaciones absolutas. En el primer caso, como se vio anteriormente, la subjetividad implícita de un orden jerárquico de valores esirracional y por tanto insuficiente. En el segundo caso: la justificación condicionada responde a la necesidad de justificar el actuar humano. Sin embargo la incapacidad para justificarse del caso individual al general desemboca en el tercer término: la necesidad de una justificación absoluta. Esta justificación absoluta se ha respondido históricamente de diversas maneras, empero clasificables en dosramas: religión-metafísica, y pseudo-científico-racional.
Dentro de la rama de lo metafísico se encuentran, principalmente dos teorías: la teoría de las ideas de Platón, y la teoría del Amor del Cristianismo. En cuanto la teoría platónica reside el hecho de que el mundo terrenal es reflejo imperfecto del mundo de las ideas; la justicia, como valor absoluto de lo bueno, existe en su concepciónmás pura en este mundo, inalcanzable para el hombre. La teoría del amor cristiano se acerca a esta concepción inalcanzable por el ser humano en la vida terrenal, y esta justicia existe como valor absoluto en la entidad también absoluta de Dios mismo.
Ahora dentro de la rama de lo científico-racional se plantean multitud de ideas. A fin de sintetizar se exponen en un listado:
• Principio...