ensayo

La totalidad es, pues, el principio epistemológico fundamental para conocer las distintas formas de objetividad que asume la historia de los hombres. Y es más importante, recordémoslo, que el énfasis en los motivos económicos, por cuanto metodológicamente es la única forma de averiguar las relaciones que en cada sociedad se establecen entre ese estrato primario que son las manifestacioneseconómicas y el resto de las manifestaciones sociales. Ludovico Silva: "Importancia y alcance del concepto de totalidad en el joven George Lukács", en Zona Tórrida, Revista de Cultura de la Universidad de Carabobo, 1973, p. 10.

Es obvio que este breve recorrido por la literatura del nacionalismo constituye sólo una muestra de lo mucho que se ha escrito acerca de este tema, sin embargo, es un buenejemplo para ilustrar las posibilidades que brinda a la investigación cuando diferentes disciplinas se ocupan de algún tema de interés común. Desde luego, se debe tener presente que, comúnmente, la mayoría de estos abordajes se realizan desde una perspectiva específica, pretendiendo así analizar realidades que están geográficas e históricamente determinadas. Esta situación ciertamente no invalida estosabordajes, pero sí hace necesario que se adopte una actitud crítica frente a cualquier análisis, de manera que se pueda diferenciar lo falso de lo real universal dentro de cada visión particular del problema. Al mismo tiempo, y para no caer en el fatal reduccionismo, debemos tener en cuenta la advertencia que hacía Lukács en cuanto a que cualquier explicación de algún hecho histórico particularreclama que el mismo se haga teniendo en cuenta el punto de vista de la totalidad, o sea: "el dominio omnilateral y determinante del todo sobre las partes". Igualmente, sería conveniente desbrozar de entre toda esa literatura cuál es la verdadera razón del nacionalismo, esto es, de acuerdo con la realidad histórica determinar si el nacionalismo se constituye en una teoría para la liberación y laautodeterminación de los pueblos o si, por el contrario, como algunos autores señalan, sólo se trata de una ideología que persigue ocultar un propósito de dominación.

Así advertidos podemos anotar que las diferentes disciplinas y visiones a las que hemos hecho referencia proponen una serie de conceptos, razones, características y supuestos relacionados con las naciones y el nacionalismo, loscuales muy bien podrían ser considerados como un marco de referencia teórico para el análisis. Veamos entonces, de manera resumida, un "inventario" de algunas de las proposiciones más destacadas y pertinentes:

De acuerdo con algunos filósofos del derecho, como Robert McKim, la condición de nación tiene tanto una dimensión cultural como una dimensión política. En el primer caso, una nación es ungrupo cultural que comparte unas características como la lengua, las tradiciones literarias y artísticas, formas de vida y costumbres, etc. En el segundo caso, una condición suficiente para que un grupo cultural tenga esa dimensión política es que posea su propio Estado. "Al parecer ? dice el autor- si esta dimensión política está del todo ausente, no hablamos normalmente de que exista una nación"(En: R. McKim y J. McMahan, op. cit., Vol. II, p. 102).
Igualmente, para Gellner (op. cit.) "la unidad política y nacional debería ser congruente", por lo que el nacionalismo sería el principio que sostiene esa correspondencia. La idea básica de Gellner es que un pueblo, previamente definido como una unidad de cultura, lengua o religión, debería tener derecho a darse a sí mismo su propia formapolítica, la cual consiste fundamentalmente en un Estado nacional que proporcione la identidad y la homogeneización funcional que es esencial para la economía moderna.
No obstante, para el sociólogo Aníbal Quijano (2002), la existencia de un fuerte Estado central no es suficiente para producir un proceso de relativa homogeneización de una población previamente diversa y heterogénea, para producir...