ensayo

«¿Cuál es el porvenir de la monarquía en el siglo XXI? La historia no tiene guión; por esta razón su futuro dependerá, principalmente, de lo que hagan de ella los reyes del siglo XXI. Se hereda el trono, pero no se heredan la sabiduría de un rey ni el afecto de un pueblo»
LA boda del Príncipe Guillermo de Inglaterra y Kate Middleton tuvo todo el boato y la majestuosidad que podían esperarse deuna boda real. Constituyó también una prueba de la popularidad y la vitalidad de la monarquía británica en el siglo XXI. Allí estaban representadas tres generaciones de los Windsor que con este enlace parecían superar definitivamente los tiempos difíciles que han vivido en las últimas dos décadas, y demostraban su capacidad para conectar con las emociones del pueblo británico. La ceremonia tuvotoda la grandeza y la magia que siempre han tenido las bodas de herederos a la corona de Inglaterra celebradas en la abadía de Westminster desde hace siglos. Era de esperar que el espectáculo real suscitara tanto entusiasmo en el Reino Unido, el más monárquico de todos los pueblos, pero lo extraordinario es que la boda real británica se convirtiera en un acontecimiento global, seguido por millonesde telespectadores en todo el mundo.
Resulta sorprendente que después de tantos avatares la monarquía haya sobrevivido con todo su esplendor y a pesar de los intentos de descalificarla siga gozando de tanta popularidad. El siglo XX fue el más catastrófico para la institución monárquica. En el año 1900 solo había dos repúblicas en Europa, la francesa y la suiza; sin embargo, cuatro décadas después,tras el fin de la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de los países europeos eran repúblicas. Las casas reales fueron víctimas de revoluciones y guerras, y también de la idea cada vez más extendida de que una sociedad democrática e igualitaria era incompatible con privilegios heredados, y muy especialmente con el privilegio de reinar. En el resto del mundo las monarquías siguieron un proceso dedisolución similar. El Rey Faruk de Egipto, destronado en 1952, hizo una célebre predicción: que en el futuro solo habría cinco reyes: los cuatro de la bajara y la Reina de Inglaterra. Si todos hubieran sido tan despilfarradores e insensibles ante las necesidades de sus súbditos como lo fue el Rey de Egipto, las monarquías se habrían extinguido, pero la realidad iba a ser muy distinta.
En Europavarias monarquías iban a sobrevivir a las crisis del siglo XX por diversas razones. En primer lugar, por ser símbolos de unidad nacional, y también la mejor representación viva de la historia y las tradiciones que vertebran un país. En segundo lugar, por el prestigio de la institución monárquica para representar a un estado, especialmente en el ámbito internacional. Y ante todo por su utilidad, puesla monarquía constitucional, en la cual el rey reina pero no gobierna, surgió como una fórmula esencial para dar estabilidad a la democracia. No es casual que algunas de las democracias más antiguas y ejemplares del mundo, como son Gran Bretaña o los países escandinavos, sean monarquías constitucionales. En el caso de España, la Monarquía ha contribuido de forma muy especial a reconciliar a losespañoles y a consolidar la democracia.


Mantenerse en el trono en tiempos modernos es mucho más difícil que lo que fue tradicionalmente. Las familias reales están hoy permanentemente sometidas al implacable escrutinio de los medios de comunicación, y cualquier escándalo puede provocar que la opinión pública se ponga en contra suya. Los políticos más críticos aprovechan cualquier momento dedebilidad de la monarquía para cargar contra ella. Tony Benn, un célebre político laborista británico y convencido republicano, insiste en argumentar que los reyes, por heredar el poder, no están preparados para ejercer la jefatura de Estado, añadiendo en tono jocoso: «Pocos se montarían en un avión pilotado por un hombre que, aunque no tenga formación de piloto, tranquilice a los pasajeros...