ensayo

“Institutos de enseñanza secundaria versus colegios concertados: resultados académicos y tipo de alumno”


El modelo aplicado.
Dentro de las diferentes propuestas metodológicas desarrolladas para medir la eficiencia productiva de las organizaciones, la conocida como Análisis Envolvente de Datos (DEA) dispone de unas características propias que la hacen muy atractiva cuando el entorno dela evaluación es el sector educativo10. El método, que fundamenta sus cálculos en modelos de programación matemática, ha experimentado una importante evolución desde su aparición en 1978 en el artículo seminal de Charnes, Cooper y Rhodes (CCR). Esta evolución se concreta en la aparición de múltiples variaciones sobre el modelo inicial que han tratado de adaptar la formulación matemática y elproceso de obtención de las tasas de eficiencia a las peculiaridades del sector analizado, a la naturaleza de las variables que se incorporan al análisis o al objetivo perseguido en la investigación.
De las diferentes formulaciones existentes en la literatura presenta un especial interés en la tarea que nos ocupa la propuesta de Charnes, Cooper y Rhodes (1981) de análisis de la eficiencia porprogramas, retomada más recientemente por Silva Portela y Thanassoulis (2001). Su principal atractivo reside en que permite diferenciar las ineficiencias imputables a la gestión individual de una unidad productiva de aquellas debidas al programa de producción bajo el ésta desempeña su actividad, aspecto de gran interés en esta investigación donde se trata de comparar el comportamiento de escuelas quetrabajan con diferentes modelos de gestión. La propuesta de Charnes, Cooper y Rhodes (1981) plantea un plan de actuación basado en la resolución de diferentes modelos matemáticos DEA al objeto de detectar la existencia de diferencias en la eficiencia de diferentes programas o modelos de producción. En concreto el modelo de Charnes et al., ideado con el objetivo de analizar la eficiencia productivade organizaciones que actúan bajo diferentes modelos de gestión, pretende diferenciar la eficiencia imputable a la gestión individual de cada centro (managerial efficiency) de aquella inherente a diferencias estructurales existentes entre los modelos bajo los que cada centro desempeña su actividad (program efficiency). Dicho plan consta de cuatro fases secuenciales. En la primera se divide elconjunto total de productores en subconjuntos de acuerdo a los distintos modelos de producción coexistentes en la muestra, y se realiza un DEA por separado para cada una de las categorías (en nuestro caso colegios concertados e institutos de enseñanza secundaria). Tras aplicar los respectivos DEA por separado, se proyectan las unidades ineficientes en su frontera respectiva, a través de lamodificación de sus datos originales según el valor alcanzado en su índice de eficiencia.
Los datos modificados serían los que alcanzaría cada productor si llevara a cabo una gestión eficiente dentro de su modelo. Anuladas esas diferencias imputables a la gestión individual, las potenciales diferencias entre los centros, que necesariamente responden a la eficiencia diferencial entre los programas, quedanreflejadas en un análisis DEA conjunto final, en el que se introducen todos los productores, independientemente del programa bajo el que actúan, con sus datos modificados.
Sobre las bases teóricas de este planteamiento Silva Portela y Thanassoulis (2001) proponen una aproximación que permite alcanzar la descomposición deseada en las tasas de eficiencia sin necesidad de realizar ajustes en losdatos13. Explicaremos su planteamiento sobre la base del gráfico.
En él se representa una organización Z que desempeña su actividad productiva bajo un modelo de gestión determinado (modelo A). Su eficiencia va a ser evaluada en relación a un conjunto de organizaciones de las cuales una parte comparte el mismo modelo de gestión y el resto actúa bajo otro modelo (modelo B). La evaluación de la...