Ensayo

THEODOR ADORNO

LA IDEA DE HISTORIA NATURAL

Texto escaneado a partir de Theodor W. Adorno, Actualidad de la filosofía, Barcelona, Paidós, 1991, pp. 103-134.

Quizá pueda permitirme anticipar que cuanto voy a decir aquí no es una «ponencia» en sentido propio, ni una comunicación de resultados ni una rotunda presentación sistemática, sino algo que se sitúa en el plano del ensayo y que no essino un esfuerzo por retomar y llevar más lejos la llamada discusión de Francfort. Soy consciente de que se comenta mucho y mal sobre esa discusión, pero también de que aun así su punto central está correctamente establecido, y de que sería erróneo volver a comenzar siempre desde el principio. Me permito hacer notar algo respecto a. la terminología. Cuando aquí se habla de historia natural, no setrata de esa cierta manera de entender la historia natural en un sentido precientífico tradicional, ni siquiera de historia de la naturaleza, al modo en que la naturaleza es el objeto de las ciencias de la naturaleza. El concepto de naturaleza que aquí se emplea no tiene nada que ver en absoluto con el de las ciencias matemáticas de la naturaleza. No puedo desarrollar por anticipado lo quesignifican historia y naturaleza en lo que sigue. Pero no descubro demasiado si digo que la perspectiva en que se orienta cuanto voy a decir es propiamente la superación de la antítesis habitual entre naturaleza e historia; que, por lo tanto, donde opero con los conceptos de naturaleza e historia no los entiendo como definiciones de esencia de una validez definitiva, sino que persigo el propósito dellevar tales conceptos hasta un punto en el que queden superados en su pura separación. A modo de aclaración de ese concepto de naturaleza que quisiera disolver, baste decir que se trata de un concepto tal que, de querer traducirlo al lenguaje conceptual filosófico más frecuente, podría hacerlo antes que nada por el concepto de lo mítico. También este concepto es completamente vago, y unadeterminación más precisa del mismo no puede resultar de definiciones previas, sino tan sólo del análisis. Por «mítico» se entiende lo que está ahí desde siempre, lo que sustenta a la historia humana y aparece en ella como Ser dado de antemano, dispuesto así inexorablemen-

te, lo que en ella hay de sustancial. Lo que estas expresiones acotan es lo que aquí se entiende por «naturaleza». Y la cuestión que seplantea es la de la relación entre esa naturaleza y lo que entendemos por historia, donde «historia» designa una forma de conducta del ser humano, esa forma de conducta transmitida de unos a otros que se caracteriza ante todo porque en ella aparece lo cualitativamente nuevo, por ser un movimiento que no se desarrolla en la pura identidad, en la pura reproducción de lo que siempre estuvo ya allí,sino uno en el cual sobreviene lo nuevo, y que alcanza su verdadero carácter gracias a lo que en él aparece como novedad. Quisiera desarrollar cómo entiendo yo la idea de historia natural tomando como base un análisis o una revisión correcta del planteamiento ontológico de la cuestión en las discusiones actuales. Esto supone tomar «lo natural» como punto de partida. Pues la cuestión de laontología, tal como hoy se plantea, no es otra cosa que lo que yo he llamado naturaleza. Después estableceré un segundo punto desde el que trataré de desarrollar el concepto de historia natural, a partir de la problemática de la filosofía de la historia, con lo que se concretará y llenará de contenido ese concepto de una manera ya notable. Tras haber introducido someramente ambas cuestiones, trataré dearticular el concepto mismo de historia natural, y de exponer ante ustedes aquellos elementos que parecen caracterizarla.

I. Para empezar, la cuestión de la situación ontológica en el presente. Si siguen ustedes el planteamiento ontológico tal como se ha desarrollado especialmente en el ámbito de la llamada fenomenología, y ante todo de la fenomenología posthusserliana, es decir, a partir de...