ensayo
Páginas: 17 (4146 palabras)
Publicado: 22 de abril de 2014
CONTROL DE LECTURA. “ETNIA Y ESTRUCTURA DE CLASES.”
25
SEP
Para una mejor navegación en este sitio, le recomiendo que haga clic en la categoría INDICE.
CONTROL DE LECTURA. “ETNIA Y ESTRUCTURA DE CLASES.”. DE LA ANTOLOGÍA “FORMACIÓN DOCENTE Y EDUCACIÓN BASICA EN…”
Las condiciones de inteligibilidad de los hechos étnicos y de los hechos de clase están situadas en las estructuras“intermediarias” que los contienen y que son, respectivamente, el sistema interétnico y el sistema de clases de una sociedad determinada. Esto significa que ni la etnia ni la clase son “hechos en si”, sino que existen respectivamente en relación a etnias y clases, por lo tanto, como entidades sociales pluralizadas. En este sentido, etnias y clases son relaciones y no grupos sociales con límites trazados“objetivamente” de manera empírica. Fredrick Barth se encargó de demostrar la naturaleza de esos límites para los grupos étnicos, reduciéndolos a formas de organización y, sobre todo, de inclusión de sus miembros en dichas formas, a través de los mecanismos de “autoatribución y atribución por otros” de la identidad étnica (Barth 1969:13.). El carácter contrastante de la identidad étnica, tambiénsubrayado por Barth, la vuelve formalmente homóloga a la identidad de clase, distinguiéndose de ésta sólo por el hecho de que la relación que mantiene con otras identidades étnicas no es necesariamente contradictoria. Mientras que la relación de clase es esencialmente contradictoria, el carácter contradictorio de la relación entre etnias aparece solamente cuando se trata de minorías étnicasinsertadas en sociedades dominantes.
INMÍGRANTES “BLANCOS” EN MEXICO
Los inmigrantes norteamericanos, españoles y alemanes- quienes serán considerados en este orden llamaron mi atención hacia la especificidad de identidades que, aunque no son dominantes o mayoritarias, no son necesariamente dominadas, al no constituir grupos minoritarios en el sentido usual de la antropología.
Al mismo tiempo, sedeben considerar los obstáculos que los inmigrantes “blancos” encuentran en la sociedad receptora, por más favorables que sean las condiciones de su ingreso. La adversidad que encuentran, perceptible al nivel de identidades estigmatizadas, es un hecho que apenas varía en su intensidad, y con el cual los inmigrantes tienen que aprender a convivir. Y es precisamente debido a esta adversidad quelos inmigrantes tienden a asumirse -y muchas veces a organizarse- como etnias, aislándose en espacios sociales específicos.
LOS NORTEAMERÍCANOS
La identidad norteamericana presenta contrastes interns, a consecuencia de las diferenciaciones étnicas desde la sociedad de origen -los Estados Unidos-: son las identidades de WASP4, judíos, irlandeses y negros.
Las tres identidadesnorteamericanas “blancas”, son fundidas por los mexicanos en una sola identidad: la de “gringo”, atribuyéndole así un carácter estigmatizante, dada la connotación extremadamente peyorativa del término; la utilización de “negro” como vocativo trae también la misma carga estigmatizante.
LOS ESPAÑOLES
La inmigración de los refugiados (quienes llegaron a México a consecuencia de la Guerra Civil Española)fortalece esa ideología étnica y de liberación. No obstante, también son observables otras identidades regionales, lo que da como resultado un cuadro étnicamente bastante diferenciado de la nacionalidad española en México; además de los vascos, hay los valencianos, los asturianos, los gallegos, los catalanos, los burgaleses, los andaluces y los aragoneses.
En contraste. La identidad de gachupín-según aclaran los miembros del equipo de investigación de los españoles- posee una gran connotación peyorativa, lo que lleva a suponer que, quizás, en ella se sintetiza la ambigüedad del ser español en tierras mexicanas. En un país que, además de su pasado colonial, hasta fechas muy recientes mantenía rotas sus relaciones diplomáticas con España, aunque fuese con la España de Franco (a la...
25
SEP
Para una mejor navegación en este sitio, le recomiendo que haga clic en la categoría INDICE.
CONTROL DE LECTURA. “ETNIA Y ESTRUCTURA DE CLASES.”. DE LA ANTOLOGÍA “FORMACIÓN DOCENTE Y EDUCACIÓN BASICA EN…”
Las condiciones de inteligibilidad de los hechos étnicos y de los hechos de clase están situadas en las estructuras“intermediarias” que los contienen y que son, respectivamente, el sistema interétnico y el sistema de clases de una sociedad determinada. Esto significa que ni la etnia ni la clase son “hechos en si”, sino que existen respectivamente en relación a etnias y clases, por lo tanto, como entidades sociales pluralizadas. En este sentido, etnias y clases son relaciones y no grupos sociales con límites trazados“objetivamente” de manera empírica. Fredrick Barth se encargó de demostrar la naturaleza de esos límites para los grupos étnicos, reduciéndolos a formas de organización y, sobre todo, de inclusión de sus miembros en dichas formas, a través de los mecanismos de “autoatribución y atribución por otros” de la identidad étnica (Barth 1969:13.). El carácter contrastante de la identidad étnica, tambiénsubrayado por Barth, la vuelve formalmente homóloga a la identidad de clase, distinguiéndose de ésta sólo por el hecho de que la relación que mantiene con otras identidades étnicas no es necesariamente contradictoria. Mientras que la relación de clase es esencialmente contradictoria, el carácter contradictorio de la relación entre etnias aparece solamente cuando se trata de minorías étnicasinsertadas en sociedades dominantes.
INMÍGRANTES “BLANCOS” EN MEXICO
Los inmigrantes norteamericanos, españoles y alemanes- quienes serán considerados en este orden llamaron mi atención hacia la especificidad de identidades que, aunque no son dominantes o mayoritarias, no son necesariamente dominadas, al no constituir grupos minoritarios en el sentido usual de la antropología.
Al mismo tiempo, sedeben considerar los obstáculos que los inmigrantes “blancos” encuentran en la sociedad receptora, por más favorables que sean las condiciones de su ingreso. La adversidad que encuentran, perceptible al nivel de identidades estigmatizadas, es un hecho que apenas varía en su intensidad, y con el cual los inmigrantes tienen que aprender a convivir. Y es precisamente debido a esta adversidad quelos inmigrantes tienden a asumirse -y muchas veces a organizarse- como etnias, aislándose en espacios sociales específicos.
LOS NORTEAMERÍCANOS
La identidad norteamericana presenta contrastes interns, a consecuencia de las diferenciaciones étnicas desde la sociedad de origen -los Estados Unidos-: son las identidades de WASP4, judíos, irlandeses y negros.
Las tres identidadesnorteamericanas “blancas”, son fundidas por los mexicanos en una sola identidad: la de “gringo”, atribuyéndole así un carácter estigmatizante, dada la connotación extremadamente peyorativa del término; la utilización de “negro” como vocativo trae también la misma carga estigmatizante.
LOS ESPAÑOLES
La inmigración de los refugiados (quienes llegaron a México a consecuencia de la Guerra Civil Española)fortalece esa ideología étnica y de liberación. No obstante, también son observables otras identidades regionales, lo que da como resultado un cuadro étnicamente bastante diferenciado de la nacionalidad española en México; además de los vascos, hay los valencianos, los asturianos, los gallegos, los catalanos, los burgaleses, los andaluces y los aragoneses.
En contraste. La identidad de gachupín-según aclaran los miembros del equipo de investigación de los españoles- posee una gran connotación peyorativa, lo que lleva a suponer que, quizás, en ella se sintetiza la ambigüedad del ser español en tierras mexicanas. En un país que, además de su pasado colonial, hasta fechas muy recientes mantenía rotas sus relaciones diplomáticas con España, aunque fuese con la España de Franco (a la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.