Ensayo

Suele afirmarse con frecuencia que el origen de la ciencia y de la filosofía está en la admiración (to zaumasein), así lo afirmaron Platón y Aristóteles. Es una experiencia que impulsa a quien lasiente, a buscar las causas del suceso que admira. Ante el enigma de por qué por ejemplo el cielo es azul, se podrían dar estas dos explicaciones: 

* «Es azul porque así lo hizo Zeus para disfrute delos hombres.» 
* «Es azul porque la luz está compuesta de longitudes de onda diversas que se dispersan al chocar con la atmósfera terrestre y, como la longitud de onda del azul se dispersa más queotras (...)» 
La primera es una explicación mítica en la que se hacen intervenir factores como la acción de Dios. La segunda es la que conduce a la ciencia y a la filosofía. En ella se observanelementos naturales, regidos por leyes necesarias. Se abandona la explicación sobrenatural y se sustituye por causas naturales. El rayo, por ejemplo, no es producto de la cólera de Zeus, ni la peste tienesu origen en la ira de Apolo por las ofensas producidas a sus sacerdotes, como cuenta Homero. 

Esto no quiere decir que la actitud científica o filosófica sea contraria necesariamente a lascreencias religiosas; para un filósofo griego la actitud filosófica implica la dignificación de la idea de los dioses al elevarlos por encima del nivel natural. 

En muchos libros de filosofía suelellamarse a este fenómeno el paso del mito al logos, dando a entender que se pasa de una mentalidad ingenua, infantil y prelógica —la propia de las explicaciones míticas— a una etapa madura, racional ycientífica. Esta suposición no es del todo cierta, más bien implica un prejuicio positivista y cientificista, ya que también en los mitos hay elementos racionales —aunque simbólicos y literarios—; elsurgimiento de la ciencia y de la filosofía supone una nueva vía de conocimiento de la realidad basada en elementos exclusivamente racionales, y con un carácter sistemático y argumentativo que no aparece...