ensayo

Inferencia Lógica
El proceso por el cual se infiere una conclusión de varias observaciones se llama razonamiento inductivo. La conclusión puede ser correcto o incorrecto, o correcto dentro de un cierto grado de precisión o correcto en determinadas situaciones. Conclusiones inferidas a partir de observaciones múltiples pueden analizarse por observaciones adicionales.
Esta definición esdiscutible (debido a su falta de claridad. Ref: Diccionario de inglés Oxford: “inducción… 3. Lógica la inferencia de una ley general de casos particulares.”) La definición dada por lo tanto aplica sólo cuando la “conclusión” es general.
1. Una conclusión sobre la base de evidencia y razonamiento. 2. El proceso de llegar a esa conclusión: “orden, salud y por limpieza de inferencia”.
Ejemplos deinferencia
Filósofos griegos define una serie de silogismos, corregir tres de parte de inferencias, que pueden utilizarse como bloques de construcción para razonamiento más complejo. Comenzamos con el más famoso de todos ellos:
1. Todos los hombres son mortales
2. Sócrates es un hombre
3. Por lo tanto, Sócrates es mortal.
¿El lector puede comprobar que las premisas y conclusión son verdaderas, perola lógica se ocupa de inferencia: sigue la verdad de la conclusión de que las instalaciones?
La validez de una inferencia depende de la forma de la inferencia. Es decir, la palabra “válido” no se refiere a la verdad de las premisas o la conclusión, sino a la forma de la inferencia. Una inferencia puede ser válida incluso si las piezas son falsas y pueden ser válidas incluso si las piezas sonverdaderas. Pero un formulario válido con premisas verdaderas siempre tendrá una conclusión verdadera.
Por ejemplo, considere la forma de la siguiente simbología:
1. Todas las frutas son dulces.
2. Una banana es una fruta.
3. Por lo tanto, una banana es dulce.
Para que la conclusión que ser necesariamente cierto, las premisas deben ser verdaderas.

Ahora pasamos a un formulario no esválido.
1. Todos los a son B.
2. C es un B.
3. Por lo tanto, C es un A.
Para mostrar que este formulario no es válido, demostramos cómo puede conducir a una conclusión falsa de premisas verdaderas.
1. Las manzanas son frutas. (Corregir)
2. Los plátanos son frutas. (Corregir)
3. Por lo tanto, plátanos son manzanas. (Mal)
Un argumento válido con premisas falsas puede llevar a una conclusiónfalsa:
1. Todas las personas altas son griegos.
2. John Lennon era alto.
3. Por lo tanto, John Lennon era griego.
Cuando se utiliza un argumento válido para derivar una conclusión falsa de premisas falsas, la inferencia es válida porque sigue la forma de una inferencia correcta.
También puede utilizarse un argumento válido para derivar una conclusión verdadera de premisas falsas:
1. Todaslas personas altas son músicos
2. John Lennon era alto
3. Por lo tanto, John Lennon fue un músico
En este caso tenemos dos premisas falsas que implican una conclusión verdadera.
Inferencia incorrecta
Una inferencia incorrecta es conocida como una falacia. Filósofos que estudian lógica informal han recopilado listas grandes de ellos, y los psicólogos cognitivos han documentado muchos sesgosen el razonamiento humano que favorecen el razonamiento incorrecto.

Inferencia lógica automática
Sistemas de AI primero proporcionan inferencia lógica automatizada y una vez fueron temas de investigación extremadamente popular, conduce a aplicaciones industriales bajo la forma de sistemas expertos y más tarde los motores de reglas de negocio.
Trabajo del sistema de una inferencia es extenderautomáticamente una base de conocimiento. Knowledge base (KB) es un conjunto de proposiciones que representan lo que el sistema sabe sobre el mundo. Varias técnicas pueden usarse por ese sistema para extender KB mediante inferencias válidas. Un requisito adicional es que las conclusiones que el sistema llega a son pertinentes a su tarea.
Ejemplo utilizando Prolog
Prolog (para «programación...