Ensayo

“De joven yo era un revolucionario y mi oración consistía en decir a Dios: “Señor, dame fuerzas para cambiar el mundo”. A medida que fui haciéndome adulto y caí en la cuenta de que me había pasado media vida sin haber logrado cambiar a una sola alma, transformé mi oración y comencé a decir: “Señor, dame la gracia para transformar a cuantos entran en contacto conmigo. Aunque sólo sea a mi familiay a mis amigos. Con eso me doy por satisfecho”. Ahora, que soy un viejo y tengo los días contados, he empezado a comprender lo estúpido que yo he sido. Mi única oración es la siguiente: “Señor, dame la gracia de cambiarme a mí mismo”. Si yo hubiera orado de este modo desde el principio, no habría malgastado mi vida”. Antony de Mello



La educación debe ser un oasis en dónde quepa lafelicidad, y esto solo podría lograrse con arte “el arte de ser maestro” Ahora bien, la mejor manera de comenzar sería tomando como referencia lo que expuso Antony, porque si quisiéramos descubrir en que radica el problema de querer cambiar las cosas para que sean mejor, pues notaríamos que no es más que en “mi”.

“El maestro es quien puede ver lo invisible”

Desde el punto de vista educativo, elprofesor siempre ha buscado “ayudar a los demás a ser mejor”, o “transformar a los que están a su alrededor”, pero ¿Cuántas veces el interés ha sido cambiarse a sí mismo?, de ahí a que el problema siempre radique en el estudiante, y sea el profesor el que se dé por bien librado.

Cuando el cambio comienza por mi, indiscutiblemente mi entorno cambiará, y cuando hacemos referencia a ese entorno ocontexto, estamos hablando de un sistema de enseñanza, en la institución en la que me encuentre ejerciendo mi rol.

Ahora bien, que es lo que se debe hacer primero ¿Cambiamos el sistema de enseñanza para educar bien? o ¿Educamos bien para cambiar el sistema de enseñanza?

Si nos interesamos por cambiar el sistema de enseñanza, efectivamente la educación no será más que lo que es, uncondicionamiento que se le da al estudiante por parte de profesor, pero si no tomamos conciencia de lo fundamental para así lograr una formación integral, en donde lo académico no deje de ser importante, pero no pase a ser lo más importante, sino que haya un complemento en lo cognitivo y lo moral.

Si el objetivo es transformar la vida de un estudiante, se debe tener claro que el arma más importante es laactitud.

Si bien analizamos, no existe un correcto o incorrecto modelo pedagógico, sino una mala implementación de dichas estrategias, el profesor no se toma la molestia de evaluar cuales son los ritmos o estilos de aprendizaje del niño, sino que se ve guiado por un currículo, en donde lo fundamental para ellos es formar al estudiante en su desarrollo cognitivo, y la pregunta es ¿Dónde quedanlos valores?

“¿Mientras los caimanes están a punto de devorarnos, para qué nos ponemos a discutir, sobre cuáles fueron las causas que sirvieron, para que se desocupara el pantano?”

De ahí que el error es el sistema educativo, se podría hacer una crítica evaluativa, en donde los cuestionamientos parte de analizar los modelos pedagógicos actuales.

Todo inicia de la insatisfacción del docente,en cuanto a su posición como transmisor de un saber ya elaborado o investigado. En otras palabras, hablamos del docente como un instrumentador de currículo, en donde no es él quien hace uso de este, sino el mismo currículo quien condiciona el educador.

Si miramos dichos sistema desde un enfoque cientificista la educación se abordo desde la cotidianidad, en donde influyó el modelo pedagógicoconductista y tenían como educación una inhibición operante, ósea conductas totalmente controladas, programadas e inclusive, estimuladas.

J.M Baldwin, hablaba de una reacción circular, en donde exponía que el aprendizaje significativo era a través de la repetición, sin embargo una repetición permeada de comprensión, análisis y práctica, pero no fue precisamente lo que ocurrió, porque la...