Ensayo

Introducción a la filosofía política

Actividad Práctica: Ensayo

Tema: Jacques Rancière. “el odio a la democracia” Amorrortu editores

Profesor: Galindo Hervas, Alfonso

Alumna: Gonzáles Sívori, Mercedes

Grado en filosofía
2010

Ensayo Sobre “ El Odio a la Democracia”
De Jacques Rancière

Introducción

Hace un tiempo, en unas de las prácticas del curso Introducción a laFilosofía Política cuyo profesor proponía una serie de autores, leí el siguiente titulo: “Odio a la democracia” de Jaques Rancière, tal encabezamiento llamó poderosamente mi atención. Me preguntaba ¿Por qué odio a un ordenamiento que numerosos pueblos han celebrado? ¿Por qué odio a un sistema de gobierno que a mí entender está en oposición a las dictaduras, tiranías y totalitarismos que el mundoha conocido y soportado? ¿Por qué odio a un sistema que se supone representativo? Todos estos interrogantes me llevaron a la lectura y al breve comentario que a continuación presento.
No he intentado en este ensayo realizar un trabajo exhaustivo de investigación, tampoco es mi propósito afiliarme a una u otra idea que aparecen en la obra, sino por el contrario he procurado entender aRancière despojada de todo juicio previo y de toda conceptualización a priori aunque la subjetividad siempre se revela como lo hace aquí, en la simple elección del tema.

“Hay una sola democracia buena la que reprime
la catástrofe de la civilización democrática”
Tesis de la obra:” Odio a la democracia” de Jacques Rancière

“El Odio a la Democracia” es laobra de J. Rancière en la que examina el concepto de democracia con el propósito de arrojar una luz que nos permita develar todo lo que ella lleva implícito.
Entorno a la tesis, el libro está dividido en cuatro capítulos: “de la democracia victoriosa a la democracia criminal” en el que el autor hace un rápido recorrido histórico en relación a la crítica a este ordenamiento.
Victorioso en elsentido que la democracia no solo ha triunfado en Europa sino que se ha expandido por el mundo, como es el caso de Irak y Oriente. En otras palabras una vez establecidas las condiciones[1] las potencias se lanzan a una expansión desenfrenada de dicho ordenamiento. Pero en esa expansión, según el autor, ha aportado a estos pueblos y a otros con anterioridad los beneficios de las vida democrática talescomo: la elección de sus representantes, libertad de expresión, etc. como así también el caos y el desorden que se refleja en la vida cotidiana de los hombres democráticos.
Por otro lado acaba siendo criminal, en cuanto que anula, ahoga y termina haciendo de la vida democrática una vida apolítica, en la que los miembros de la comunidad están más preocupados por sus intereses Individuales que porlos de la comunidad.
Este Odio a la democracia (que no es tal) es mas bien una critica que se evidencia desde la antigüedad, como se refleja a lo largo de la obra, hasta la actualidad, se fue dando en dos formas: por un lado se le reprocha haber conciliado las fuerzas y equilibrar los mecanismos institucionales con el único propósito de preservar el gobierno de los mejores y resguardar elorden

propietario y por otro lado se le reprima a las leyes e instituciones de la democracia formal ser la apariencia bajo la cual ejerce el poder la clase burguesa, pero esto no es pasado, en la actualidad existe una desconfianza significativa a nuestras instituciones como lo revela Robles Egea: para garantizar el sistema democrático es necesario que los ciudadanos tengan confianza en lainstituciones y sus representantes, sin embargo las ultimas acuestas revelan el escepticismo de la población respecto a estos aspectos[2]
Para la intelectualidad de hoy el problema de la democracia no es inherente a ella, todo lo contrario esta en su propia esencia, por un lado se opone a los autoritarismos, a las tiranías, a las dictaduras pero por el otro se encuentra con la intensidad de la vida...