ensayo

El Suplicio.
En este texto Foucault, nos da una narración de un personaje que fue “castigado” por una falta que tuvo, da a conocer la forma de pensar de aquel tiempo y lugar en donde se realizo, no obstante esto nos va dando detalle de las faces que tubo este castigo. A mi forma de pensar creo que a lo largo del tiempo se ha ido actualizando las formas de pensar y de vivir, la mentalidad dehoy en día es muy diferente a la que se tenía en otras épocas. Por ejemplo Foucault nos da los suplicios como forma de castigar de una manera pública, humillante e incluso cruel a quien cometía algún acto indebido, en el suplicio se utiliza al cuerpo como blanco durante el proceso penal, pero además destaca que a pesar de que el castigo se a visible al pueblo el proceso criminal que se lleva enél se mantiene en secreto, estableciendo claramente una relación de poder y marcando dos situaciones diferentes entre sí: la impotencia del o la acusada en contraposición con la omnipotencia del magistrado.
Una característica más del Suplicio es que consiste en una especie de “celebración” de pueblo donde se teatraliza el castigo por lo tanto es importante la participación del colectivo, sin éste,el suplicio no tendría sentido ya que se necesita gente para mostrar el castigo que se materializa por medio del cuerpo, a través del dolor físico. Siguiendo lo anterior, otra de las características del suplicio es que tiene que ser lento, la muerte no debe sobrevenir demasiado pronto.
El suplicio es un acto político, es una demostración de poder por parte del soberano que tiene como fin sembrarterror en los ciudadanos más que corregir los actos indebidos.
Pero hacia fines del siglo XVIII un nuevo castigo habría de surgir: “, [siendo este] una muerte igual para todos; una sola muerte por condenado; el castigo para el condenado únicamente.” “Casi sin tocar el cuerpo, la guillotina suprime la vida, del mismo modo que la prisión quita la libertad, o una multa descuenta bienes.” Y junto aestos cambios en el castigo al cuerpo de los condenados, también hay cambios en cuanto la exposición de los mismos: el condenado no tiene ya que ser visto cuando son conducidos al patíbulo.

Como previamente explica el autor, “desaparece, pues, en los comienzos del siglo XIX, el gran espectáculo de la pena física; se disimula el cuerpo supliciad; se excluye del castigo el aparato teatral delsufrimiento. Se entra en la era de la sobriedad punitiva.” Se considera que entre los años 1830-48 se consiguió dicha desaparición de los suplicios.

Foucault dice que la pena ha dejado definitivamente de estar centrada en el suplicio como técnica de sufrimiento, tomando como objetivo principal la pérdida de un bien o un derecho. Por otro lado, asegura que “un castigo como los trabajos forzados oincluso como la prisión -mera privación de la libertad-, no ha funcionado jamás sin cierto suplemento punitivo que concierne realmente al cuerpo mismo: es justo que un condenado sufra físicamente más que los otros hombres.
Un Nuevo cartógrafo.

Ahora bien, Foucault explica que junto con la forma de castigar, también se ha modificado profundamente el objeto a castigar. “… se siguen juzgandoefectivamente objetos jurídicos definidos por el Código, pero se juzga a la vez pasiones, instintos, anomalías, achanques, inadaptaciones, efectos de miedo o de herencia.” Es decir que a la hora de condenar a un individuo se tienen en cuenta distintos factores influyentes. “Son ellas, esas sombras detrás de los elementos de la causa, las efectivamente juzgadas y castigadas.” Es así que los jueces sehan puesto a juzgar el de los delincuentes. Y junto a este juicio, han florecido diversas cuestiones sobre el origen del crimen en el ser del criminal, lo que verdaderamente es este individuo, lo que será y lo que podría llegar a ser, y cómo actuar frente al delito cometido, más allá de determinar qué ley sanciona esta infracción: “todo un conjunto de juicios apreciativos, diagnósticos,...