ensayo

El laberinto informativo Carlos Soria

El honor es tensado aún más si en el juego se introduce un nuevo derecho humano –el derecho a la información- que postula inevitablemente una fuerte coordinación entre sí. La información contemporánea no puede construirse o queda muy mermada en su contenido si se echa al olvido el honor.


1.- Las relaciones honor-información:

Todo parece indicarque las relaciones entre honor e información se destensan en algunos puntos –por puro acostumbramiento del público, en muchas ocasiones- y esas relaciones se cargan de una intensa y nueva conflictividad histórica.

Algunas empresas informativas y algunos periodistas ven, en la interpretación práctica que se da al concepto de honor, una amenaza para el libre ejercicio del derecho a la información.El público, la sociedad –especialmente las personas de notoriedad pública más o menos permanente- se consideran desprotegidos frente a lo que perciben como continuos ataques a su honor por parte de los medios informativos.

Las normas que trata de coordinar la información y el honor no consiguen con frecuencia equilibrar ambos derechos, y establecen teórica o prácticamente la supremacía delhonor sobre la información o de la información sobre el honor.

a.- La información está hoy reconocida como un derecho humano –el derecho a la información- que reclama por ello una nueva y adecuada coordinación con otro derecho humano: el derecho al honor.

b.- Se ha ampliado en nuestros días la noción de vida pública y, en consecuencia, se ha ampliado en la misma medida el ámbito de lainformación. No es posible tampoco olvidar que entre vida privada y vida pública hay siempre una relación.

c.- La armonización entre honor e información carecerá de norte, de referencia y de sentido, si no se apoya en una clara depuración del concepto del honor, y en su diferenciación con otros conceptos afines.

d.- La coordinación entre información y honor tiene, por supuesto, aspectos éticos yjurídicos que resultan insustituibles. Pero la coordinación eficiente y natural exige también un amplio nivel de persuasión.

2.- El desconcierto ante el honor:

El concepto del honor se ha vuelto opaco para muchos de nuestros contemporáneos por algunas de las siguientes razones:

2.1.- Por su dificultad conceptual: Caracterizado como un derecho humano básico y, por lo tanto, atribuible atodos sin excepción, predicable de todos del mismo modo, estas afirmaciones parecen contradictoras con la tozuda realidad, y hasta con el sentido común. Ejemplo: ¿tiene el mismo honor una prostituta que una maravillosa madre de familia?

2.2.- Por sus borrosas fronteras con otros conceptos a fines: Se intuye fácilmente que la riqueza conceptual del honor ha generado a su alrededor unaconstelación de conceptos que son afines pero también diferentes entre sí.

Ejemplo: ¿qué conexión existe entre la vida privada y la intimidad y el honor personal y familiar? El honor ¿qué tiene que ver con la honra o con la autoestima o con la fama?

2.3.- Por sus cambiantes significados históricos: Porque el honor ha significado tantas cosas diversas a lo largo de la historia que existe la tentaciónde concluir que un concepto tan ancho al final apenas puede significar lago preciso. El honor se ha referido en ocasiones a las virtudes relativas a la moral o a la justicia del sexo, o a la virtud de la valentía, o al cumplimiento de las obligaciones derivadas del juego o de la justicia en materia económica o patrimonial.

3.- La dignidad del hombre como punto de partida:

Conviene aclararinmediatamente que de esta dignidad cabe hablar en un doble sentido: en un sentido ontológico y en un sentido moral.

La dignidad ontológica o natural se afirma de toda persona humana por su condición universal de especie biológica singular. Consiste, en síntesis, en el valor que cada hombre tiene por creación –hecho a imagen y semejanza de Dios- y por esa nueva creación en que en cierto modo...