ENSAYO

UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL ESTADO DE MORELOS






TRABAJO A ENTREGAR: ENSAYO DE LAS TIPOS DE ARGUMENTACION JURIDICAS QUE EXISTEN EN LA ACTUALIDAD




LICENCIATURA: DERECHO










TIPOS DE ARGUMENTACION JURIDICA QUE EXISTEN EN LA ACTUALIDAD







INTRODUCCION


La argumentación jurídica está ubicada esencialmente en el discurso justificado de la judicatura, su estudio está concentrado en elargumento de los jueces, el tener el conocimiento de ello y poder dominarlo es el elemento esencial para los juzgadores.

En este ensayo abordaremos algunos tipos de argumentación jurídica que existen en la actualidad, que proponen ciertos autores entre ellos están:
Toulmin que desarrolla los tipos de argumentos substanciales y analíticos que habla que los argumentos substanciales nunca serántautológicos y el analítico dice que es el que lleva razonamientos y es verdadero.
Otro de los autores de los que se hablara en este ensayo es de Maccormick, que el propone la argumentación descriptiva y la normativa y las funciones de la argumentación jurídica que son 2 la función persuasiva y la función de justificación.
El siguiente autor es Robert Alexy el propone la argumentación dogmática quetiene 6 funciones estas son: (1) de estabilización, (2) de progreso, (3) de descarga, (4) técnica, (5) de control y (6) heurística.
Otro autor es Chart Method, los tipos de argumentación que propone son: lógica formal y la diagramación argumental.
Manuel Atienza que es uno de los máximos exponentes que más prestigio a alcanzado en el mundo jurídico, Manuel Atienza propone 3 tipos deargumentación jurídica que son la formal, la material y la pragmática.
Antony Weston, los tipos de argumentación que propone son: De Analogía, De Autoridad, Acerca de las causas, Argumentos Deductivos.
El siguiente autor del que se hablara en este ensayo es García Maynes quien propone estas formas de argumentación jurídica: Analogía y Abducción
Y por último hablaremos de este autor Francisco Javier EzquiagaGanuzas y del método de argumentación jurídica que propone es: psicológico


En este ensayo expondré en que consiste cada una de dichas dimensiones.










DESARROLLO

TOULMIN


TIPOS DE ARGUMENTOS: ARGUMENTOS SUBSTANCIALES Y ARGUMENTOS ANALITICOS

“Toulmin había concedido gran importancia a la distinción entre argumentos substanciales y argumentos analíticos que formulaba de esta manera unargumento D5 a C se llamara analítico si y solo el respaldo para la garantía que autoriza ( el paso de D a C )incluye explicita o implícitamente la información expresada en la conclusión, cuando ocurre esto el enunciado D,B y por lo tanto C, será por regla general tautológico. Cuando el respaldo en la garantía no contiene la información expresada en la conclusión, el enunciado: D, B y por lo tanto C,nunca será una tautología y el argumento será un argumento substancial.
Según Toulmin, la mayor parte de los argumentos que se efectúan en la practica son argumentos substanciales, cuya validez no deriva, pues, del hecho que la conclusión no sea más que una explicitación de lo contenido en las premisas”

Lo que comprendí por este autor los argumentos substanciales no se mide con base en criteriosde corrección o validez, sino de relevancia o irrelevancia, fortaleza o debilidad, y este tipo de argumento se da cuando el respaldo para la garantía no contiene información expresada en la conclusión y por lo tanto, sus enunciados nunca serán tautológicos a lo que se refiere esto es que no serán lógicos o verdaderos.

Y con respecto a los argumentos Analíticos: Yo entiendo que son los que seanalizan antes de argumentarse y deben de tener información que este incluida en la conclusión y cuando esto ocurre los enunciados expresados de manera general serán tautológicos es decir que si tendrán lógica y por lo tanto también serán verdaderos, y se dice que solo los argumentos matemáticos parecen ser genuinamente analíticos, pero si esto es así, lo que resulta infundado es labor a un tipo...