Ensayo

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÒNOMA DE MÈXICO

FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ARAGÒN
TITULO: Biografía Ronald Dworkin









Alumno: Saùl Geovanni Lòpez Delgado
Correo: pesu_41saul@hotmail.com[->0]
Grupo:2055
INDICE
DESARROLLO


CONCLUSIONES


FUENTES CONSULTADASINTRODUCCIÓN

Se pretende dar una visión más detallada de aquel jurista de nombre Ronald D. y tratar de comprender sus ideas a través de sus obras jurídicas, tratando de analizar de igual manera su contexto ésa línea de su pensar que la ha hecho ser uno de los más destacados juristas contemporáneos, claro sin intentar soslayar a figuras jurídicas y suscreadores que lo precedieron como Joseph Raz, H.L. A. Hart entre otros,
De igual manera intentar desentrañar su muy delineada forma de explicar la rama jurídica y de una forma muy singular intentar aplicar o ver si es aplicable su pensamiento plasmado al sistema jurídico Mexicano, y si no, tomar en cuenta la pluralidad de sistemas normativos en el mundo y con base en esto desarrollar un criterio propio yproponer mejoras al sistema normativo de nuestro país.










DESARROLLO
Ronald Dworkin ha escrito sobre una enorme variedad de temas, (derechos civiles, metodología legal, liberalismo, libertad, igualdad, justicia distributiva, objetividad y verdad, discriminación positiva, pornografía, libreexpresión, aborto, eutanasia, candidaturas a la Suprema Corte, política fiscal de Gran Bretaña, y régimen dictatorial en Argentina)
entiende que estamos ante un caso difícil "cuando un determinado litigio no se puede subsumir claramente en una norma jurídica, establecida previamente por alguna institución; el juez o algún otro sujeto que pueda o sea competente de acuerdo con esta teoría- tienediscreción para decidir el caso en uno u otro sentido." De esta manera, cuando ninguna norma previa resuelva un caso, Dworkin entiende que es muy posible que, a pesar de ello, una de las partes tenga derecho a ganarlo, y que, independientemente de la existencia de la laguna legislativa, será el juez quien deba descubrir que derechos tiene las partes en ese momento, sin necesidad de inventarretroactivamente derechos nuevos. Ante esta tesitura, Dworkin pone de manifiesto que con frecuencia jueces, abogados, y juristas en general estarán en desacuerdo sobre los derechos de las partes en los casos difíciles, y que su razonamiento será un razonamiento sobre derechos políticos y no jurídicos aunque no se podría utilizar esta palabra estrictamente tomando como referencia que es un erudito en el área :"Lo único que quiero es sugerir como se puede defender la afirmación general de que los cálculos que hacen los jueces, referentes a las intenciones de la ley, son cálculos sobre derechos políticos"
Mediante los casos difíciles, Dworkin pone el dedo en la llaga de la falta de certeza del derecho en determinadas circunstancias y, desde esta posición deshace el modelo de función judicialpositivista y el mito de la certeza, y claro evidenciando muchas otras teorías que no necesariamente son jurídicas si no más superiores filosofía pura poniendo de manifiesto que la existencia de sentencias diferentes sobre casos difíciles iguales se debe bien a la existencia de normas contradictorias, bien a la inexistencia de norma aplicable. Para dar una solución Dworkin relaciona los casos difíciles conlos derechos, y plantea así una cuestión de teoría política, más que de teoría jurídica, y que por tanto, demandarán una solución acorde con la doctrina de la responsabilidad política, es decir, "no se pueden tomar otras decisiones políticas que las que puedan justificarse dentro del marco de una teoría política general que justifique también las decisiones relacionadas con el caso sobre el que...