Ensayos

TRABAJO
DE LA LEY 906 DEL 2004

TRABAJO PRESENTADO POR:

PRESENTADO AL SEÑOR:

Profesor de la Ley 906/04

POLICIA NACIONAL
ESCUELA DE SUBOFICIALES GONZALO JIMENEZ DE QUESADA
CURSO DE SUBINTENDENTES CICLO 2009
SIBATE - CUNDINAMARCA
2009

PREGUNTAS Y RESPUESTAS

1. Sentencia 822 del 2005 “Inspección Corporal”.

RESUMEN

SENTENCIA 822
Bogotá, D. C. 10 de agosto del 2005Resulta importante señalar que en la sentencia 822 de 2005 la Corte Constitucional, al declarar exequibles los conceptos “inspección corporal”, “registro personal”, “obtención de muestras que involucren al imputado” dentro del proceso penal, hizo un amplio análisis de los mismos y condicionó su realización no sólo a la existencia de la autorización judicial previa, sino que estableció la garantía deun trámite en el caso de que el imputado se niegue a la inspección o registro personal y las consecuencias razonables de su negativa en las resultas del proceso.
En punto a la inspección corporal, la providencia en mención fue muy clara en señalar que tal procedimiento requiere autorización judicial dado que implica la afectación o restricción de los derechos: “ a la intimidad, por cuanto supráctica envuelve que ciertas partes del cuerpo culturalmente ocultas a los ojos de los demás, puedan ser objeto de observación, tocamientos o exploración; porque esa exposición puede resultar humillante o degradante a la integridad física, porque en algunos casos tales medidas pueden conllevar el empleo de agujas, instrumental médico o procedimientos médicos que pueden afectar la integridad corporal ola salud del individuo; porque en ciertos eventos se somete a las personas a procedimientos que pueden causar dolor o ser en sí mismos degradantes, dichos procedimientos puedan ser adelantados aún contra la voluntad de las personas. También podrían implicar una afectación del derecho, a no auto incriminarse, si el elemento material probatorio buscado pasa por exigir que el imputado revele unaevidencia que es decisiva para determinar su responsabilidad y libertad de conciencia. 
Lo anterior en razón a que dicha medida “conlleva por lo general, entre otros y según los fines de la investigación y las necesidades de la misma a la revisión de los orificios naturales”, por lo cual “este mecanismo de intervención en el cuerpo del imputado debe efectuarse respetando los principios de lostratados internacionales que conforman el bloque constitucional, según los cuales las personas responsables de practicar el registro corporal deben hacerlo en condiciones de seguridad, higiene, confiabilidad y humanidad para la persona que debe ser registrada”. 
Las mismas consideraciones se predican del registro de vehículos, que la policía lleve a cabo en ejecución de su actividad preventiva, encuanto no está adelantando un procedimiento de búsqueda de elementos materiales probatorios y evidencia física relacionada con una investigación penal, sino realizando una actuación conducente a garantizar la tranquilidad y seguridad ciudadana, previniendo a conllevar conductas punibles. 
En conclusión: los cuerpos de policía están habilitados constitucionalmente para realizar el registro de personasy de vehículos, siempre con miras a favorecer la convivencia pacífica y a asegurar la tranquilidad e indemnidad de la comunidad, con adecuado respeto de los derechos, labor que es de mera ejecución y no de realización autónoma. Pero no estamos autorizados para efectuar, en ejercicio de esa misma actividad, inspecciones corporales, procedimiento que requieren autorización judicial previa, ya queimplica mayor afectación y restricción de los derechos fundamentales. 
Si aún dentro de una investigación penal en desarrollo existen limitaciones para la inspección corporal, como lo explicó la Corte en la comentada sentencia 822 de 2005, tales como orden judicial previa y procedimiento en caso de la negativa del imputado, tampoco puede darse esa delicada actuación en la órbita preventiva de...