Ensayos
Páginas: 10 (2418 palabras)
Publicado: 6 de noviembre de 2012
Ataquen a la bestia negra
La bestia negra populista más “preocupante” es Hugo Chávez. El “pintoresco”, para ser benévolo, Carlos Escudé lo califica en “La Nación” del 11-01-2007 como “el ascenso de un enemigo serio”. Con su verborragia inconsistente y sin tapujos sostiene: “Con el dinero de su gente, Chávez exportó populismo en una medida sin precedentes......La estrategia es vistosa y havendido bien en Venezuela. Si fuera repudiada por el pueblo cuyos recursos se malgastan, Chávez no habría recibido el 63% del voto popular en las elecciones de diciembre”. Escudé no comprende lo que si comprende el pueblo. Por eso remacha sus detritus con: “El boliviarianismo (sic) es una fantochada”.
El intelectual sin intelecto, Marcos Aguinis, afirma en La Nación del 12-01-2007: “...(Chávez) hahundido a su país en el pozo más corrupto de su corrupta historia”. No vacila en mentir descaradamente, sosteniendo: “La impunidad es tan gruesa que ni siquiera se preocuparon de maquillar el fraude”. Su desparpajo lo lleva a afirmar lo que muchos escuálidos venezolanos han reconocido como una victoria legítima después de los contundentes resultados de las últimas elecciones.
Enrique Krauze,ingeniero y Doctor en Historia, un Aguinis mejicano, declara en La Nación 10-01-2007, refiriéndose a la Argentina: “Es un país dotado para ser moderno, pero que persiste en el populismo. Eso empezó con Juan Domingo Perón y llega hasta hoy con Néstor Kirchner el que tiene rasgos populistas y de intolerancia francamente antidemocráticos que no me gustan”. Y obviamente cuando analiza a su propio país,el prisma es el mismo: “No me cabe la menor duda que si hubiera ganado López Obrador la democracia mexicana hubiera muerto”
El sociólogo José Bilbao Richter escribe: “La insistencia en imponer el populismo, constituye una patología del mal en tanto su teoría y prácticas alienantes instalan de a poco la tiranía como sistema sociopolítico. Es preciso recordar que el populismo remita a antiguastradiciones conductuales de masas incultas y violentas que debido a su precariedad intelectual e incapacidad para solucionar su situación socioeconómica, precisan y buscan al caudillo o líder indiscutido que los identifique y ’les prometa un cambio’ con actitudes y metodologías revolucionarias contrarias a todo proceso de cambio social evolutivo”
El sociólogo Nicolás Casullo, en Página 12 del28-05-2006, hace mención al desprecio de sectores de izquierda hacia el populismo: “En un documento de los años 70, donde, bajo la rúbrica de Mario Roberto Santucho, puede leerse la necesidad de ‘luchar contra el populismo y el reformismo político, políticas ligadas a los intereses imperialistas’ para acotar seguidamente: ‘Montoneros es una corriente popular infectada por la enfermedad populista y suconfianza en el peronismo burgués...‘. El populismo hablaba por entonces de revolución socialista.”
El sociólogo brasileño Emir Sader sostiene: “El término populista, nacido para designar, por parte de algunas corrientes de la sociología política, a gobiernos como los de Getulio y de Perón, ha sido retomado, en el marco del discurso neoliberal, para designar a las políticas consideradas"irresponsables", "aventureras", "inflacionarias", que promueven concesiones sociales incompatibles con las leyes de hierro del ajuste fiscal. Serían concesiones ficticias, que terminarían produciendo su contrario: la inflación corroería el poder adquisitivo de los salarios reajustados, el desequilibrio fiscal llevaría a las crisis financieras que frenarían el crecimiento económico, la elevación deimpuestos y el aumento de los gastos estatales inhibiría la capacidad de inversión, etc. etc.".
Si recurrimos a un clásico del marxismo, Federico Engels en “El origen de la familia, de la propiedad y el estado” describe ahí los estados de la evolución humana en: salvajismo, barbarie, civilización.
La socióloga Maristella Svampa en su libro “El dilema argentino: civilización o barbarie”...
La bestia negra populista más “preocupante” es Hugo Chávez. El “pintoresco”, para ser benévolo, Carlos Escudé lo califica en “La Nación” del 11-01-2007 como “el ascenso de un enemigo serio”. Con su verborragia inconsistente y sin tapujos sostiene: “Con el dinero de su gente, Chávez exportó populismo en una medida sin precedentes......La estrategia es vistosa y havendido bien en Venezuela. Si fuera repudiada por el pueblo cuyos recursos se malgastan, Chávez no habría recibido el 63% del voto popular en las elecciones de diciembre”. Escudé no comprende lo que si comprende el pueblo. Por eso remacha sus detritus con: “El boliviarianismo (sic) es una fantochada”.
El intelectual sin intelecto, Marcos Aguinis, afirma en La Nación del 12-01-2007: “...(Chávez) hahundido a su país en el pozo más corrupto de su corrupta historia”. No vacila en mentir descaradamente, sosteniendo: “La impunidad es tan gruesa que ni siquiera se preocuparon de maquillar el fraude”. Su desparpajo lo lleva a afirmar lo que muchos escuálidos venezolanos han reconocido como una victoria legítima después de los contundentes resultados de las últimas elecciones.
Enrique Krauze,ingeniero y Doctor en Historia, un Aguinis mejicano, declara en La Nación 10-01-2007, refiriéndose a la Argentina: “Es un país dotado para ser moderno, pero que persiste en el populismo. Eso empezó con Juan Domingo Perón y llega hasta hoy con Néstor Kirchner el que tiene rasgos populistas y de intolerancia francamente antidemocráticos que no me gustan”. Y obviamente cuando analiza a su propio país,el prisma es el mismo: “No me cabe la menor duda que si hubiera ganado López Obrador la democracia mexicana hubiera muerto”
El sociólogo José Bilbao Richter escribe: “La insistencia en imponer el populismo, constituye una patología del mal en tanto su teoría y prácticas alienantes instalan de a poco la tiranía como sistema sociopolítico. Es preciso recordar que el populismo remita a antiguastradiciones conductuales de masas incultas y violentas que debido a su precariedad intelectual e incapacidad para solucionar su situación socioeconómica, precisan y buscan al caudillo o líder indiscutido que los identifique y ’les prometa un cambio’ con actitudes y metodologías revolucionarias contrarias a todo proceso de cambio social evolutivo”
El sociólogo Nicolás Casullo, en Página 12 del28-05-2006, hace mención al desprecio de sectores de izquierda hacia el populismo: “En un documento de los años 70, donde, bajo la rúbrica de Mario Roberto Santucho, puede leerse la necesidad de ‘luchar contra el populismo y el reformismo político, políticas ligadas a los intereses imperialistas’ para acotar seguidamente: ‘Montoneros es una corriente popular infectada por la enfermedad populista y suconfianza en el peronismo burgués...‘. El populismo hablaba por entonces de revolución socialista.”
El sociólogo brasileño Emir Sader sostiene: “El término populista, nacido para designar, por parte de algunas corrientes de la sociología política, a gobiernos como los de Getulio y de Perón, ha sido retomado, en el marco del discurso neoliberal, para designar a las políticas consideradas"irresponsables", "aventureras", "inflacionarias", que promueven concesiones sociales incompatibles con las leyes de hierro del ajuste fiscal. Serían concesiones ficticias, que terminarían produciendo su contrario: la inflación corroería el poder adquisitivo de los salarios reajustados, el desequilibrio fiscal llevaría a las crisis financieras que frenarían el crecimiento económico, la elevación deimpuestos y el aumento de los gastos estatales inhibiría la capacidad de inversión, etc. etc.".
Si recurrimos a un clásico del marxismo, Federico Engels en “El origen de la familia, de la propiedad y el estado” describe ahí los estados de la evolución humana en: salvajismo, barbarie, civilización.
La socióloga Maristella Svampa en su libro “El dilema argentino: civilización o barbarie”...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.