Ente Nacional Regulador Del Gas

Tribunal:
Corte Sup.
Fecha:
09/11/2004
Partes:
Ente Nacional Regulador del Gas
COMPETENCIA (EN GENERAL) - Cuestiones de competencia - Fuero federal - Funcionarios administrativos - Enargas - Planteo de inconstitucionalidad - Amparo - Derecho del consumo

DICTAMEN DEL PROCURADOR FISCAL.- Considerando: I. A fs. 49/57 el Ente Nacional Regulador del Gas (Enargas) se presenta y solicita la avocaciónde V.E. en los autos "Rincón de Berrios v. Ecogas y Enargas s/amparo", que tramitan ante el Juzgado Federal n. 2 de Mendoza, para que resuelva la cuestión positiva de competencia, en los términos del art. 24 Ver Texto inc. 7 decreto ley 1285/1958 (1), que se ha suscitado con motivo de la inhibitoria que libró Enargas (ver fs. 22/26), rechazada por dicho tribunal federal (ver fs. 28).
II. Lasactuaciones tuvieron origen en el reclamo administrativo formulado el 26/5/2003 ante Ecogas -Distribuidora de Gas Cuyana S.A.- por Teresa A. Rincón de Berrios, con domicilio en la provincia de Mendoza, en su condición de usuaria del servicio público de gas natural domiciliario prestado por dicha concesionaria, mediante el cual expuso su disconformidad por el corte del suministro y el retiro delmedidor, efectuado el 23/5/2004 por personal de la empresa, quien invocó lo dispuesto en los arts. 8 (puntos b y l) y 13 (puntos e, f y g) del correspondiente Reglamento, aprobado por decreto PEN. 2255/1992 Ver Texto (2), aduciendo la existencia de anomalías en dicho medidor, como falta de precintos de seguridad, tornillos, etc.
Luego de tal procedimiento la usuaria fue citada a un estudio jurídico, endonde se le informó sobre la existencia de una deuda de $ 596, suma que -según ésta afirma- debió pagar obligadamente para obtener la rehabilitación del servicio, no obstante dejar constancia de su disconformidad por el proceder, a su juicio, abusivo y arbitrario del que fue objeto (ver f. 8, 9 y 10).
Posteriormente afirmó que Enargas se negó a tomarle el reclamo que pensaba efectuar por noacompañar la nota de contestación de Ecogas, pese a que dicha empresa nunca se la mandó.
En virtud de lo expuesto, se presentó ante el Juzgado Federal n. 2 de Mendoza y promovió acción de amparo contra Ecogas y contra Enargas -Delegación Mendoza-, con fundamento en el art. 43 Ver Texto CN., debido a la irregularidad de los actos llevados a cabo por las demandadas, los cuales, a su criterio, lesionan conarbitrariedad e ilegalidad manifiesta sus derechos y garantías reconocidos por los arts. 14 Ver Texto , 17 Ver Texto , 18 Ver Texto , 28 Ver Texto y 75 Ver Texto inc. 22 Ley Fundamental (3). Asimismo, solicitó la declaración de inconstitucionalidad del art. 66 Ver Texto ley 24056 de Marco Regulatorio de la Actividad Gasífera (4), que establece la obligatoriedad de la vía administrativa previa anteel Enargas para recurrir ante la justicia, por estimar que, en la práctica, tal procedimiento aniquila el derecho de defensa en juicio y excede el tiempo razonable para su solución (plazo no inferior a dos meses). También lo cuestionó por disponer que las resoluciones del Ente sólo serán apelables ante la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal de la Capital, disposición a la queconsidera abusiva, por los gastos que implica para el usuario, todo lo cual viola -a su entender- el art. 37 Ver Texto Ley de Defensa del Consumidor 24240 (5) y la resolución 52/2003 de la Secretaría de la Competencia, la Desregulación y la Defensa del Consumidor, que lo reglamenta, que prohíben la imposición de cláusulas que restrinjan los derechos del usuario. Por último, impugnó, con idénticosfundamentos, los arts. 8 y 13 del Reglamento de Servicios, que sirvieron de base para llevar a cabo el procedimiento que cuestiona (ver fs. 29/48 vta.).
El juez federal el 24/6/2004 declaró "formalmente procedente el amparo", hizo lugar a la medida cautelar solicitada y requirió a las demandadas el informe previsto en el art. 8 Ver Texto ley 16986 (6) (ver fs. 21).
III. Ante tal decisión, el...