Entrevista Henry Finch

-1-

ENTREVISTA AL HISTORIADOR BRITÁNICO HENRY FINCH POR JORGE REBELLA El prof. Henry Finch nació en Inglaterra en 1941. A los efectos de elaborar su tesis de doctorado sobre el estudio de la economía uruguaya desde 1870,residió en Montevideo a partir de 1967 y luego ha retornado muchas veces.Su tesis fue publicada por la Editorial Banda Oriental en 1980 con el título "Historia Económica delUruguay Contemporáneo"; también es autor de varios trabajos sobre la historia económica del Uruguay. El texto que publicamos a continuación es una entrevista que le realizara el prof. Jorge Rebella, via Internet, en febrero de 1999. Agradecemos al prof. Henry Finch y al prof. Jorge Rebella la autorización para su publicación en "La Gaceta". ¿Está escribiendo una edición actualizada de su libro"Historia Económica del Uruguay Contemporáneo" que, pese a estar agotado, es un texto de consulta obligatoria en esta disciplina? Sí. Espero que la segunda edición estará finalizada para fines de 2001. Sin embargo, aún no he conversado con los editores, quienes pueden juzgar si hay suficiente demanda que amerite la publicación. Su primera edición se hizo bajo condiciones difíciles. Era imposible, porejemplo, siquiera mencionar al régimen militar, y mucho menos analizar su significación. Asimismo, la versión en inglés incorporó una serie de cambios recomendados por otros historiadores que habían leído el manuscrito original. Mi intención es adecuar la nueva edición a la versión en inglés, con capítulos adicionales que cubran el período entre 1970 y el presente. ¿Qué clima político se vivía enMontevideo mientras Ud. preparaba la "Historia Económica del Uruguay"? Llegué a Montevideo en 1967, poco antes de la muerte del Presidente Gestido, y viví aquí hasta mediados de 1969. En un período de enorme tensión e incertidumbre pese a que el golpe de Estado no se produjo hasta 1973 (desgraciadamente el año en que regresé por primera vez al Uruguay), la decadencia de las instituciones ya eraevidente. Por supuesto, muchos factores contribuyeron a la creciente conflictividad social. A medida que la situación económica se deterioraba, se percibía un progresivo sentimiento de frustración por la falta de reformas estructurales que se creían necesarias. Dentro de amplios sectores -aunque minoritarios- existía una convicción cada vez más acentuada en la necesidad de un cambio radical para queel país pudiese poner fin al estancamiento sin abandonar la distribución relativamente equitativa del ingreso. Esa convicción se nutría en un torrente de publicaciones al igual que en los editoriales del Dr. Carlos Quijano en el semanario Marcha. Políticamente todo esto condujo a la aparición del MLN-Tupamaros y a la creación del Frente Amplio en 1970. Las tensiones del gobierno de Pacheco Arecose sucedieron con las angustias de la dictadura. No era un contexto fácil para un investigador extranjero. El Uruguay -o, al menos, aquellos sectores con los cuales estuve en contacto- parecían estar absortos en sí mismos. Para un "outsider" el país daba la sensación de ser un tanto provinciano, aislado y sospechoso del mundo exterior. O quizás no tenía las capacidades para una integración personalmás completa. ¿Cuáles son las principales diferencias que ha percibido a nivel local entre esa época y ahora? Treinta años más tarde, los grandes cambios que visualizo están en los niveles de tolerancia, apertura y conciencia. (Y discúlpeme si esto le parece algo condescendiente.) En el contexto polarizado de los años sesenta, las diferencias políticas impedían que muchos de mis amigosdiscutieran entre sí. Ahora veo que las ideas se expresan y debaten mucho más en base a sus propios méritos y aquellos que se mantienen inflexibles en sus opiniones y modelos dogmáticos parecen estar más a la defensiva. Sé que esta apertura todavía tiene límites y que hay elementos de la sociedad que, por su propia voluntad, permanecen ajenos al diálogo nacional de igual modo que hay asuntos de la...