Entrevista a enrique krause

Ramón Alberto Garza: Enrique Krauze, pues estamos en una época muy brillante para tu carrera como historiador, como escritor, como intelectual. Se cumplen 20 años de Editorial Clío y pues nos sorprendes ahora con tu nuevo libro ‘Redentores’. Un libro que está siendo ampliamente comentado en toda América Latina, en todo el mundo de habla hispana y en Estados Unidos también. ‘Redentores. Ideas yPoder en América Latina’, ¿qué te llevó, Enrique, a escribir este libro? ¿Qué te motivó? Enrique Krauze: Ramón, yo escribí este libro de atrás para adelante. Cuando murió Octavio Paz y fundamos Letras Libres hace 13 años, pensé que aunque las querellas ideológicas que habíamos tenido en la revista Vuelta contra el socialismo autoritario desde una posición liberal de centro izquierda, que yo creo queeso fue Vuelta, me di cuenta y nos dimos cuenta quienes formamos Letras Libres que los fundamentalismos o los fanatismos seguían ahí. Ideológicos, religiosos, nacionalistas, etc. Y que la pasión revolucionaria de América Latina que había llevado a la Revolución Cubana, y a la Revolución Salinista, etc., seguía viva. Ahí tienes a Hugo Chávez. Entonces, yo empecé a escribir ensayos en Letras Libresya, sobre ciertas figuras que me parecían icónicas, representativas, de pasiones revolucionarias. Que son dignas de entendimiento, de comprensión, de estudio, de respeto, pero también de crítica. Como el obispo Ruiz, como el subcomandante Marcos, como el ‘Che’ Guevara y Eva Perón que se pusieron de moda en el cine y en la biografías que empezaron a salir sobre ellos, y luego sobre Hugo Chávez;una figura de importancia capital en principio del siglo XXI en América Latina. Y escribí no solamente ensayos, sino en el caso de Hugo Chávez un libro. Cuando terminé esa serie de ensayos sobre esos personajes icónicos, como digo, pensé: ‘Bueno no, con esto no armo un libro. Vámonos para atrás’. Y entonces entendí que lo que yo quería era conocer la pasión revolucionaria del hombre que yo…. con elque trabajé tan de cerca, Octavio Paz. Y quise conocer al hombre que encontré en 1976 y con quien trabajé de 76 a 98. Y entonces, me di cuenta que también Octavio Paz había tenido en su juventud esa pasión revolucionaria que yo llamo redentorista. Y después de estudiarlo a él, me fui aún para atrás: cuáles son los pensadores que entrevieron, que prepararon, que están en la raíz de ese redentorismohistórico. Y me fui aún para atrás y entonces estudié a Rodó, a María Tenic, a Martí, a José Vasconcelos. Así es como se formó el libro Redentores que tardé pues muchos años en integrar. RAG: A ver, y estos redentores ¿tú los ubicas ideológicamente en dos sitios, los redentores, por así de decirlo, de derecha y los de izquierda?

EK: Yo te diría lo siguiente: en el mundo redentorismo ha habidode izquierda y de derecha. El siglo 20 tiene los dos ejemplos extremos: Lenin, por un lado, y Hitler por el otro. ¿Por qué es válido llamarlo redentores? Yo puse esa palabra, que llega del vocabulario religioso, de manera irónica, de manera… RAG: Los que redimen… EK: Los falsos, los supuestos redentores. Porque no hay más redentores en la historia que los redentores de la vida religiosa, para lastres religiones monoteístas. Pero los que toman esos valores o ese perfil y lo transfieren a la esfera política, esos son digamos los falsos redentores. Ese es el redentorismo político, el mesianismo político, que yo critico. ¿En qué consiste? En la convergencia entre el culto a la personalidad y un fanatismo ideológico extremo. Ahí tienes a Hitler, fanático del nacionalismo alemán y el culto ala personalidad. Y ahí tienes a Lenin, el culto a la personalidad y fanático de la ideología Marxista que él modificó. Y en los redentores latinoamericanos tuvieron en su vida, o en alguna parte de su vida, o en un momento de su vida, impulsos del culto de la personalidad y de redentorismo social e histórico. Por eso les llamo redentores. RAG: ¿En qué fundamentas tus decisiones para elegir qué...