Epicuro De Samos

Epicuro de Samos (341 a 271 a.C.)
Epicuro nació en la isla de Samos, a los 14 años ya había comenzado a estudiar filosofía y se había hecho discípulo del filósofo platónico Pánfilo. Es posible que a partir de este encuentro Epicuro adopte su postura anti-idealista contra la concepción platónica y sus postulados básicos (la existencia de dos mundos, sensible e inteligible, la existencia de unalma inmortal, etc.). Cuatro años más tarde le encontramos en Atenas realizando el servicio militar. Durante esa primera visita a la capital de la filosofía Epicuro se impregnó del ambiente cultural.
Cuando quiso volver a su hogar su familia había tenido que trasladarse desde Samos a Colofón, en Colofón tuvo Epicuro como maestro a Nausífanes, un filósofo atomista que probablemente ejerció una graninfluencia en Epicuro. Tras los diez años de estancia en Colofón, Epicuro se instala en Mitilene, y posteriormente en Lampsaco, donde abre su primera escuela filosófica. Sin embargo, será en el año 306 cuando Epicuro vuelva a Atenas y se instale definitivamente. Allí comprará una casa y un pequeño terreno para su escuela, que ha sido tradicionalmente denominada "El jardín", aunque probablementese tratase de un simple huerto, retirado del bullicio de la ciudad, donde tanto Epicuro como sus más allegados discípulos y amigos podían dedicarse a la reflexión y a la conversación sin ser molestados. Esta escuela ofrecía un modelo alternativo a la Academia que había fundado Platón y al Liceo de Aristóteles, en las cuales el tipo de educación era de un alto nivel científico pero no conllevabanecesariamente una actitud moral ante la vida, rasgo predominante de la filosofía epicúrea.
¿Qe pasaba en los años 271 a 341?
EL NEO-MARXISMO SE INTERESA POR LA MUERTE
La filosofía patrocinada por MARX fue considerada, casi desde sus orígenes, como una síntesis o explicación complexiva de la historia que ¡por fin! se habría librado del espinoso tema de la muerte. Por ello, cuando hace apenas tresdécadas los pensadores marxistas se pusieron a rastrear elementos humanísticos en las obras de MARX, sólo descubrieron un texto que tratase de forma convencional la cuestión de la muerte; texto que, además, se hallaba en sus manuscritos juveniles 6. La síntesis marxiana parecía, por consiguiente, como una especie de bastión inexpugnable a estos prejuicios tanatológicos —se decía— de origenburgués. El marxista convencido podía vivir despreocupado de su futuro personal, de su existencia concreta, porque nada le esperaba más allá de la muerte; a lo sumo, una especie de piadoso recuerdo en el ánimo de los que habrían de sobrevivirle. Podía sentirse satisfecho de haber contribuido al progreso de la causa marxista, en lo que cifraba toda la razón de su existencia. En la formulación de lateoría sobre la muerte; o, mucho más precisamente, en la no-consideración de la muerte como un problema tanto personal como filosófico, estriba una de las paradojas más curiosas del marxismo, sistema que se autodefine precisamente como praxis desalienante. Porque, ¿qué es, sino una alienación, el escamotear la muerte como problema?
POLITICA
Defendió una doctrina basada en la búsqueda del placer, lacual debería ser dirigida por la prudencia. Se manifestó en contra del destino, de la necesidad y del recurrente sentido griego de fatalidad. La naturaleza, según Epicuro, está regida por el azar, entendido como ausencia de causalidad. Sólo así es posible la libertad, sin la cual el hedonismo no tiene motivo de ser. Criticó los mitos religiosos, los cuales, según él, no hacían sino amargar la vidade los hombres. El fin de la vida humana es procurar el placer y evadir el dolor, pero siempre de una manera racional, evitando los excesos, pues estos conllevan posterior sufrimiento. Los placeres del espíritu son superiores a los del cuerpo, y ambos deben satisfacerse con inteligencia, procurando llegar a un estado de bienestar corporal y espiritual al que llamaba ataraxia. Criticaba tanto...