Epistemología Contada

Estimado: Hace ya algún tiempo estaba por escribirte. Un poco para contarte acerca de mis nuevos proyectos y lógicamente para saber de ti y en qué cosas te encuentras. Casualmente, y por motivos condicionados, resultó que hoy me están pidiendo que le cuente a un amigo, en términos coloquiales, cuál es mi visión e interpretación de un curso (metodología de la investigación), de manera, que puedanevaluar desde una perspectiva distinta, mi grado de entendimiento de él y mis aportes en el sentido crítico que pueda llegar a tener. Obviamente y considerando la ventaja de tener un amigo “científico”, decidí optar por esta forma, que por lo demás es la única con la que obtendré dos opiniones y valoraciones ante esto; una formal, del docente que evaluará esto, y otra informal, pero no menosimportante, la tuya, una que me imagino tendrá otros ingredientes que de seguro me permitirá conocer la visión de alguien que está constantemente en el medio y que me imagino puedas tener más de una teoría al respecto. Es extraño, pero cuando te escribo a la vez pienso, en lo discutimos la última vez; si bien yo apelo por la generalización, mientras que tú por la especialización, créeme que lo míotiene un sentido real desde mi tema ambiental, desde mi experiencia, y es que en términos del conocimiento, que fue algo que vimos en el curso, creo que esta “deducción” es producto de la multidisciplinaridad que se requiere para tratar el tema ambiental, deducción que se produce por el conocimiento “eficaz” que he alcanzado, porque es a través de mi propia práctica, el resultado de éste. Me imaginoque tú sabrás, pero existen cuatro tipos de conocimientos propuestos según los epistemólogos dedicados a estudiar la metodología del conocimiento científico. Yo, la verdad, concientemente, no lo sabía, y no había tenido la oportunidad de discutirlos en términos tan teóricos. Ni te imaginas como me sorprendió el hecho de la discusión, que lejos de distanciarme de lo que estábamos tratando, meprovocó cierta apertura a la reflexión, pero bueno de eso te comentaré en la próxima carta. Como te decía existen cuatro categorías (pueden existir otras), pero son las que se centra un investigador argentino, Juan Samaja (te iré colocando los libros de la bibliografía propuesta, por si quieres darle una vuelta a alguno. Los caminos del Conocimiento. En Semiótica de la ciencia. Libro inédito), que son elconocimiento Intuitivo, el Tradicional, el Reflexivo y el Científico. En realidad no es el que define los tipos de conocimiento, sino que recoge la definición de otro gran investigador Pierce (Selected Writing. Dover Publications, Inc. New York. 1958. Cap. 5: The Fixation of Belief), y lo que hace es establecer una relación genial, entre cada tipo de conocimiento y el espacio social en el que seubica… Te explico. Como me imagino podrás “inferir” el significado de cada uno de estos conocimientos, que no sé si será necesario que te lo explique (pero es el objetivo de la carta), trataré de hacerlo de otra manera; en el mismo orden que te los señalé, existe una relación entre lo que cada uno de nosotros sabe y nuestro entorno, es decir, el conocimiento Intuitivo; es el que está dentro decada uno de nosotros y que por lo tanto su ámbito de acción es valido, solo, dentro de nosotros mismos; es muy lógico, pero es genial, porque claro, en la medida que comparto ese conocimiento, estará inmediatamente cuestionado, por el del otro. ¿Entonces que viene, cuando dos o más no se ponen de acuerdo respecto del conocimiento que pregonan?, se confía en lo que dice la Tradición (que puede ser porAutoridad, Experiencia, Linaje, etc) aquí, ya Samaja está hablando de Comunidad, porque estamos en un nivel superior al anterior, pero ojo, que a pesar de ello, lo tiene integrado. Todo indica que te debería escribir del próximo nivel, pero imagínate, estamos hablando de conocimiento, alguien podría decirnos, que estamos asegurando entonces el próximo (nivel) conocimiento ¿es más importante...