Equilibrio

¿Son realmente beneficiosos los aranceles diferenciados para los estudiantes?
Félix Said Marsal (felix.said@gmail.com)
20 de junio de 2011

La propuesta de aranceles diferenciados ha sido fuertemente apoyada por los estudiantes a la hora de discutir sobre la educación superior en Chile. Dicha propuesta, apunta eliminar la barrera del financiamiento que enfrentan los quintiles más pobres a lahora de ingresar a la universidad. No obstante, el contexto actual es sumamente complejo y los efectos de las ideas propuestas no han generado consenso. En este punto surgen interrogantes como: ¿Es viable este tipo de política? ¿Se verán realmente beneficiados los estudiantes de escasos recursos? ¿Qué cambios se deben realizar para poder implementarla? En el presente trabajo, se pretende analizarla idea de aranceles diferenciados de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECH). La minuta se organiza de la siguiente manera: Primero, se introduce el tema de los aranceles diferenciados. Luego, se analiza la propuesta de la FECH. Por último, se entregan algunas conclusiones acerca de la viabilidad de la idea en debate.
1. Introducción: ¿Por qué Aranceles Diferenciados?1.1 Aranceles Diferenciados y Educación Gratuita
Los aranceles diferenciados surgen como política para eliminar la barrera de financiamiento que enfrentan los quintiles más pobres de nuestro país. Sin embargo, esta no es la única barrera que explica la desigualdad en el acceso a la educación superior. Esto se debe a que, existen casos donde la gratuidad se ha transformado en un subsidio a losquintiles más prósperos. Sobre este punto, Sobrinho y Brito (2008) señalan que el 34.4% de los estudiantes de educación superior en escuelas públicas de Brasil provienen del 10% más rico. La gratuidad beneficia primordialmente a los mejores puntajes en las pruebas de selección universitaria, sustentando la desigualdad en los niveles previos de enseñanza. Sobre este punto, los estudiantes de la FECH(2011) proponen que, al eliminar la gratuidad para los sectores más ricos se erradica el problema de la regresividad. Más adelante, veremos que esto no ocurre. Asimismo, se argumentará que dicha propuesta hereda el problema de la educación gratuita, constituyéndose en un subsidio a los más ricos.
1.2 Presiones al alza del financiamiento público: Algunos datos para Chile
Existen diversaspresiones hacia el alza del financiamiento público en la educación superior. En primer lugar, el gasto público en este ítem para Chile (como porcentaje del PIB) es uno de los más bajos del mundo según los datos de la OCDE (2009). En segundo lugar, los aranceles han tenido un alza sostenida en los últimos años. Por ejemplo, Meller (2011) muestra que carreras como odontología han exhibido alzas de más del100% en la última década. En tercer lugar, Chile tiene un altísimo arancel como porcentaje del ingreso familiar. A favor de lo anterior, Meller et al expone datos de la CSE y CASEN (2006) que sostienen que el costo de tener a un hijo estudiando supera el 40% de los ingresos familiares en los tres primeros quintiles. A modo de ejemplo, un hogar promedio del segundo quintil no podría tenerestudiando a dos hijos simultáneamente en la universidad. En cuarto lugar, existe una distribución altamente desigual de los ingresos del trabajo. Sobre este punto, Beyer (2000) muestra que existe una distribución inequitativa de los ingresos laborales como factor preponderante para explicar la riqueza dispar del país. En síntesis, los quintiles más pobres enfrentan un arancel al alza, pagan un preciorelativo (al ingreso del hogar) más alto, reciben menos financiamiento (relativo al PIB) que otros países y tienen menores ingresos laborales. Luego, los datos sugieren una dinámica que sustenta una desigualdad social persistente. Por último, Lara, Meller y Valdés (2010) presentan datos de la OCDE (2009) que muestran que Chile es unos de los países con más alto valor agregado de la educación...