equisde



TRABAJO DE PROCESAL PENAL II


PRINCIPIO DE CONGRUENCIA EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO
(LEY 906 DE 2004)


PRESENTADO POR:
FREDY JOSE QUINTERO OVIEDO
LUIS CARLOS SEÑA VERTEL
JOSE FELIPE LOPEZ FUENTES


PRESENTADO A:
DOC. EDUARDO FLOREZ ARISTIZABAL


UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA
MONTERIA 19 DE MAYO


2014




PRICIPIO DE CONGRUENCIA EN EL SISTEMA PENALACUSATORIO
LEY 906 DE 2004


ARTICULO 448. El acusado no podrá ser declarado culpable por hechos que no consten en la acusación, ni por delitos por los cuales no se ha solicitado condena.

1) PREGUNTA PROBLEMICA.

1.1) ¿cuáles son las razones si existen o no, que hacen justo o justificable, y a su vez aceptable social y jurídicamente que se violente o no el principio de la congruenciaprocesal del derecho penal, desde la formulación de acusación hasta la etapa de juicio oral con la emisión o pronunciamiento de sentencia?


2) SEGUIMIENTO JURISPRUDENCIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE COLOMBIA.

2.1) Corte Suprema de Justicia Sala Penal, Sentencia 32370, Magistrado
Ponente: JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, Sentencia de 05 de abril de 2011.


2.2) corte suprema de justiciacolombiana, Sala de Casación Penal Proceso No. 32685. 16 de marzo de 2011, Magistrado Ponente FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO.


2.3) CSJ, Radicación No. 30043 MP: Dra. MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS, Febrero 4 de 2009.


2.4) Corte Suprema de Justicia Colombiana, Sentencia de 28 de mayo de 2008, Rad. 24685, MP. Dr. YESID RAMÍREZ BASTIDAS.

2.5) República de Colombia, Corte Suprema deJusticia, Sala de Casación Penal, Proceso No. 28656, 28 de noviembre de 2007, Magistrado Ponente: JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA.


2.6) Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, providencia del 28 de noviembre de 2007, Rad. 27.518, MP: JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA.


2.7) CSJ, Rad. 26309, MP: YESID RAMÍREZ BASTIDAS, 25 abril de 2007.


2.8) CSJ, Radicación No.: 23997, MP: MAURO SOLARTEPORTILLA, 18 de abril de 2007.

2.9) CSJ, Rad. 23892; MP: Dr. SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ; 07 de febrero de dos mil seis.


2.10) Corte Suprema de Justicia, Casación Penal, Radicación No. 24026 Sentencia de 20 de octubre de 2005, Magistrado Ponente: MAURO SOLARTE PORTILLA.

2.11) CSJ, Rad. 23914, MP: Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA, 29 de dos mil cinco.


2.12) CSJ, Rad. 20809, MP: JULIO ENRIQUE SOCHASALAMANCA, 03 de mayo de 2005.







3) SEGUIMIENTO JURISPRUDENCIAL CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA.

3.1) Corte Constitucional Colombiana, Sentencia C – 025 de 2010, MP: Dr. HUMBERTO SIERRA PORTO.

3.2) Corte Constitucional Colombiana, SENTENCIA T – 590 de 2006 MP: Dr. JAIME ARAÚJO RENTERÍA.

3.3) Corte Constitucional Colombiana, SENTENCIA, T – 480 de 2006, MP,Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO.


4) JURISPRUDENCIA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Y TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS.

4.1) Corte IDH. Caso García Fermín Ramírez Vs. Guatemala, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de junio de 2005. Serie C No. 132.

4.2) Caso Pelissier y Sassi vs Francia, (por violación de los artículos 6.1 y 6.3incisos a) y b) de la Convención Europea de Protección de los Derechos Humanos).

5) DOCTRINA.


6) CRITERIO GRUPAL SOBRE EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA.

7) BIBLIOGRAFIA.





1) PREGUNTA PROBLEMICA.

1.1) ¿cuáles son las razones si existen o no, que hacen justo o justificable, y a su vez aceptable social y jurídicamente que se violente el principio de la congruencia procesal del derechopenal, desde la formulación de acusación hasta el juicio oral?



2) SEGUIMIENTO JURISPRUDENCIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE COLOMBIA.


2.1) Corte Suprema de Justicia Sala Penal, Sentencia 32370, Magistrado Ponente: JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, Sentencia de 05 de abril de 2011.


La corte ha dejado ver a lo largo de sus pronunciamientos una línea jurisprudencial pero cabe resaltar...