Erich fromm

Erich Fromm y la Humanización del Psicoanálisis



Erich Fromm y la Humanización del Psicoanálisis

Todos los “científicos del alma” tenemos un paradigma que ha ganado nuestra predilección. Sin embargo, hay unas cuantas características que nos unen más allá de nuestra orientación teórica. Nos une el sentimiento de admiración ante las expresiones humanas que nos hace quererencontrar su causa primera; nos une también una profunda vocación de servicio que nos hace trabajar incansablemente en pro del bienestar común.
El presente estudio trata de mostrar una de las formas de cumplir con nuestra misión. Trataré de exponer de manera resumida las tesis medulares de uno de los más grandes representantes de la corriente psicoanalítica, cuya mayor atribución es habertendido un puente entre éste paradigma y la perspectiva fenomenológico–existencial. Me refiero al Alemán Erich Fromm.
Mi mayor deseo es que el lector disfrute tanto de recorrer los siguientes párrafos como disfruté yo escribiéndolos.

Los Paradigmas en Psicología

3 son los más grandes enigmas acerca del hombre: ¿Qué es? ¿De donde viene? y ¿A dónde va? Durante toda la historia de lahumanidad ha sido la, filosofía la que ha tratado de dar respuestas a éstas interrogantes. Pero desde 1879 nace la ciencia de la psicología para encargarse de la primera pregunta, ¿Qué es el hombre?, o dicho en términos netamente psicológicos, ¿Cuál es la dinámica del psiquismo humano?
Responder a ésta pregunta no sería nada fácil puesto que los psicólogos tendían que encargarse deteorizar acerca de cuestiones subjetivas, y sería de esperarse que se creara un caos al momento de elegir la forma en la que se enfocarían la conducta y los procesos psíquicos –como manifestaciones de lo que antes se consideraba el alma–.
Martínez (1982) nos cuenta que inicialmente hubieron teóricos en la nueva ciencia que enfocaron la psicología desde una perspectiva naturalista; partieron depresupuestos y utilizaron métodos que habrían sido útiles para otros objetos, como los de las ciencias naturales, sin percatarse que el ser humano es no sólo mucho más que un simple objeto de estudio científico, sino algo esencialmente distinto de los demás objetos. Por lo tanto los métodos arrojaban conclusiones limitadas sobre la naturaleza humana. Evidentemente Martínez con ésta aseveración serefería al conductismo, cuya base epistemológica es el positivismo, una corriente que sustenta que la ciencia sólo debe ocuparse de hechos concretos, tangibles y directamente mensurables, los fenómenos físicos por ejemplo.
Ésta forma de enfocar la psicología ha sido criticada muchas veces por su reduccionismo, fundamentalmente por no buscar la naturaleza del hombre dentro del mismo hombre,sino fuera de él; y porque acomoda su objeto de estudio al método, y no su método al objeto de estudio, como debiera ser idealmente. Una crítica de éste tipo es formulada por Bunge (1972) de la siguiente manera: “La historia de la ciencia factual puede ser constituida como una serie de teorías de la caja negra a teorías de la caja translúcida . La revolución copernicana acarreó la descripción devariables internas que describían el camino real de los cuerpos celestes. La física de campo que reemplazó a las teorías de acción a distancia, comporta intensidades de campo inobserbables. La teoría cuántica se ocupa de inobservables como la posición y el momento de una partícula. E intentos recientes implican la introducción de variables de nivel más profundas” (p. 65–66). Con todo esto, Bungequiere ilustrar que si la misma física se ocupa de eventos internos (inobservables), ¿por qué la psicología tendría que quedarse en el nivel primitivo, y no penetrar a fondo en su objeto de estudio?
De forma paralela encontramos otros tipos de formas de abordaje del fenómeno psíquico. Desde una perspectiva hermenéutica se presenta el psicoanálisis, que aún cuando su enfoque efectivamente...