Eros segun conrfond

RECUPERATORIO DEL PRIMER
TRABAJO PRACTIVO

Matilde Sermoneta
Nº Legajo –S-2921/1

CORNFORD, F.M. :La filosofía no escrita Cap. “La Doctrina de Eros en el Banquete de Platón”.

1.-¿Qué diferencias habría según Cornford en los diálogos Fedón, El Banquete y República en cuanto al enfoque que hace Platón sobre el alma y sus partes’
Platón en su dialogoRepublica divide el alma humana en tres partes: Una racional o reflexiva; otra impulsiva o apasionada; y por último una concupiscente. Cada una de estas partes esta caracterizada por una forma particular de deseo: la parte racional persigue la sabiduría, la impulsiva el éxito y el honor, y la concupiscente tiene por objeto de deseo las ganancias materiales, el sexo y la nutrición. Cada una deestas partes exige su justa satisfacción, por lo tanto la virtud será lograr la armonía entre los deseos.
No debemos entender aquí al alma como partida en dos partes: una racional y otra irracional, pues tal separación conllevaría a una moralidad ascética de restricción de la carne. Si bien en el Fedón Platón sostiene que el cuerpo es la cárcel del alma: “…lo que allí se llama `el alma” es tansolo la más elevada de sus tres partes, y la única en ser inmortal; las partes restantes llevan los nombres de `cuerpo´ o carne.”[1] En el Fedón, Sócrates esta esperando que le traigan la Cicuta y debate sobre la inmortalidad del alma, allí afirma que la filosofía es la preparación para la muerte, pues la muerte lo va a liberar, ya que el alma, la parte racional o espiritual se inmortaliza encambio el cuerpo, es la materia que se desarrolla y muere. Como vemos, el tema central del Fedón es la muerte; por el contrario, en la República, el tópico es “…ésta vida y de lo mejor que puede sacarse de nuestra mezclada naturaleza, en la que hay tres formas de deseo que exigen su legítima satisfacción.”
De lo que se trata entonces es de educar al deseo, los tres tipos de deseos antesmencionados “…son manifestaciones de una fuerza única o de un caudal de energía llamado Eros, que se dirige según canales divergentes y hacia metas que varías”[2] y no factores que residen en las tres partes de un alma compuesta. La cuestión ahora reside en la administración de la energía pues el flujo puede dirigirse hacia arriba o hacia abajo.

2.-¿Cómo caracteriza Cornford a Eros segúnlo expuesto por Sócrates en el Banquete?
Platón define al Eros como el impulso del deseo en todas sus formas. Este deseo debe carecer de aquello que desea, la hermosura y la bondad sería entonces atributos no del deseo (tal como afirmara Agaton) sino de la cosa deseada. Las representaciones que del Eros se han realizado hasta ese momento son, para Sócrates, formas de lo digno de serdeseado, no del deseo.

3.- ¿Cuáles son las etapas en el ascenso al conocimiento de lo bello en si?

Conford señala que en el ascenso al conocimiento a lo bello en sí se reconocen cuatro etapas: El primer paso es desprender al Eros de la contemplación de la belleza física de una persona en particular para reconocer que la belleza es una sola. El segundo paso es valorar la belleza moralpor encima de la física. En el tercero Eros es un impulso por conocer las verdades matemáticas, situándonos ya en el mundo inteligible, espiritual, desechamos los objetos individuaes y las imágenes temporales de la belleza.. Es una clase de belleza que los matemáticos descubren en la resolución de problemas y los astrónomos en el ordenamiento armonioso de los astros.
El hombre despuésde salvar los obstáculos físicos, morales e intelectuales asciende al conocimiento de lo bello en sí. Este es un estado de pura intuición donde queda desechado todo proceso de pensamiento y el ojo del alma humana se avoca a contemplar directamente la realidad (lo bello en sí).

4.-Cuál es la tesis de Cornford en cuanto al modo en que sería posible la llegada al conocimiento de lo bello...