“Error Fundamental De Atribución Y Diferencias Actor-Observador”

-------------------------------------------------
ACTIVIDAD EVALUACIÓN CONTINUA 1
-------------------------------------------------
Plantilla de Respuesta

En este documento debe insertar su trabajo de acuerdo a las instrucciones para la realización de la PEC-1.

Apellidos: | |
Nombre: | |
DNI: | |

Codificación de los datos.
Codificación de cuestionarios individuales.

Tabla1. Codificación de los cuestionarios individuales.
| Persona que me agrada | Persona que me desagrada | Yo |
| S | N | S+N | D | S | N | S+N | D | S | N | S+N | D |
Cuest.1 | 12 | 2 | 14 | 3 | 4 | 10 | 14 | 3 | 5 | 3 | 8 | 9 |
Cuest.2 | 11 | 5 | 16 | 1 | 8 | 5 | 13 | 4 | 3 | 2 | 5 | 12 |
Cuest.3 | 8 | 4 | 12 | 5 | 9 | 2 | 11 | 6 | 8 | 3 | 11 | 6 |
Cuest.4 | 8 | 5 | 13 | 4 | 5 | 6| 11 | 6 | 5 | 2 | 7 | 10 |
Cuest.5 | 11 | 6 | 17 | 0 | 6 | 10 | 16 | 1 | 11 | 2 | 13 | 4 |
Cuest.6 | 12 | 5 | 17 | 0 | 7 | 8 | 15 | 2 | 6 | 2 | 8 | 9 |
Cuest.7 | 9 | 6 | 15 | 2 | 6 | 9 | 15 | 2 | 10 | 5 | 15 | 2 |
Cuest.8 | 8 | 9 | 17 | 0 | 8 | 9 | 17 | 0 | 4 | 3 | 7 | 10 |
Cuest.9 | 11 | 6 | 17 | 0 | 4 | 13 | 17 | 0 | 4 | 2 | 6 | 11 |
Cuest.10 | 9 | 8 | 17 | 0 | 5 | 11 | 16 | 1 |9 | 3 | 12 | 5 |
Totales | 99 | 56 | 155 | 15 | 62 | 83 | 145 | 25 | 65 | 27 | 92 | 78 |

Codificación de los datos globales.
Tabla 2: Media de atribuciones a la persona o a las circunstancias, en función del tipo de persona evaluada.
| Media de atribuciones personales (S+N) | Media de atribuciones a las circunstancias (D) |
Persona que cae bien | 15,5 | 1,5 |
Persona que cae mal |14,5 | 2,5 |
Yo | 9,2 | 7,8 |

Tabla 3: Porcentaje de participantes en los que se comprueba el sesgo actor-observador
% de Participantes en los que se ha observado el efecto actor-observador | 60% |
% de Participantes en los que no se ha observado el efecto actor-observador | 40% |
| Total 100% |

INFORME DE INVESTIGACIÓN


“Error fundamental de atribución y diferenciasactor-observador”
Natalia Soledad Iglesias Vilarnovo
UNED Sant Boi
Introducción

Comprobaremos si se cumplen las hipótesis derivadas de las diferencias “actor-observador” y que características se atribuyen a símismos y cuales a la circunstancia. Explicando nuestra conducta, es frecuente que lo atribuyamos a la situación (S+N menor que D), mientras que en el caso de los demás subestimamos las influencias situacionales (S+N mayor que D). Esto se ha denominado como “error fundamental de atribución”, y se conoce en Psicología Social como el efecto actor-observador.
Según Heider (1944,1958) el errorfundamental de atribución o sesgo de correspondencia se refiere a “la tendencia a atribuir la conducta exclusivamente a disposiciones del actor e ignorar el poder de los determinantes situacionales de la conducta y sobreestimar el grado de consistencia de la conducta de los individuos a través de las diferentes situaciones”.
Jones y Nisbett lo definen como “una tendencia persistente del actor a atribuirsus acciones a las exigencias ambientales, mientras que el observador tiende a atribuir esas mismas acciones a disposiciones generales estables”. Otras explicaciones están centradas en las “diferencias en el nivel de información” entre el actor y el observador (Fiske y Taylor, 1984) y en las variaciones del punto de vista o perspectiva perceptiva (Arkin y Duval, 1975).

Método
Muestra
Para laselección de la muestra se han elegido al azar a 10 personas de entre 30 y 40 años de edad, de las cuales 6 han sido mujeres y 4 hombres.

Material
El material empleado en el estudio ha sido el cuestionario adaptado de Pines y Maslach (1979) para medir el efecto actor-observador. En este cuestionario se recogen las evaluaciones sobre uno mismo y otras dos personas más, sobre diferentes...