¿Es licito derribar un avión secuestrado por terroristas?

a) ¿Es lícito derribar un avión secuestrado por terroristas, que será empleado como proyectil contra un edificio público? Este es un caso mucho más complejo, en donde las circunstancias fácticas delcaso son muy diferentes a las utilizadas por los filósofos del Siglo de Oro, en donde acreditar el carácter ofensivo que podía tener el ataque de una nave resultaba suficiente. A pesar de esto lasherramientas conceptuales creadas por estos filósofos, permiten aclarar si un acto es licito o no.
Utilizaremos la Teoría del Doble efecto de Vitoria y posteriormente concluiremos si el acto eslícito o ilícito: en principio se puede sostener que el acto de derribar un avión con pasajeros y terroristas no es intrínsecamente malo, por cuanto tal acción es necesaria al no existir otro medio paraalcanzar el efecto bueno, cual es, salvar la vida de las personas que habitan el edificio público. Esto en el contexto de un acto terrorista, ya que allí se presenta la legitimidad de matar de manera nointencionada (praeter intentionem). El segundo requisito que exige esta teoría se refiere a la proporcionalidad entre el efecto bueno y el efecto malo, esto es, salvar la vida de todos aquellos queocupan el edificio público permite concluir que el efecto malo, derribar el avión con terroristas es inferior al efecto bueno. Sin embargo, ello no dice relación con el número de vidas que se salvan yaquellas contra las cuales se ataca, sino que tiene relación con lo que implica un acto terrorista, que como su nombre lo indica, tiene por objetivo final, no matar a las personas que se encuentranen el edificio público, sino el terror que una ataque de esta magnitud provoca en as personas. En este sentido las personas a bordo de la aeronave pasan a ser cosificadas, pues lo que se estáeliminando es un avión que hace las veces de un misil. Con todo, en mi opinión, la matanza de las personas a bordo del avión pierde relevancia desde el momento en que es una consecuencia cierta de que al...