¿Es ética la eugenesia contemporánea?

1.- La eugenesia terapéutica en la línea somática
Esta eugenesia tiene por objeto evitar las enfermedades originarias de los hijos. Para ello existen dos tipos de tecnologías: la selección de embriones almacenados para la FIV y la manipulación genética, ya sea de las enfermedades monogénicas o de las poligénicas. La gran diferencia entre estos dos tipos de padecimientos es el comportamientodeterminista o no del genoma. Las enfermedades monogénicas son fatales, siguen una lógica lineal, de suerte que si se tiene un cierto gen se tendrá por fuerza un cierto padecimiento mortal (Corea de Hungtington, fibrosis quística, distrofia muscular, algunos cánceres). En cambio, en las enfermedades poligénicas, el genoma tiene un comportamiento complejo, no lineal, aleatorio e indeterminado.En ellas, están implicados varios genes (poligenia) y, además, cada gen tiene diversas funciones (pleiatropía). 14 Se da una red indisoluble de relaciones. Más aún, los genes no sólo interactúan entre sí dando lugar a múltiples variantes en su comportamiento, también interactúan con el ambiente biológico del organismo, así como con el ambiente físico externo e incluso el cultural.15 Por tanto,no es forzoso que teniendo cierto gen o conjunto de genes se desarrolle cierto padecimiento. Se da lugar aquí a la indeterminación.16
1.1. Eugenesia terapéutica de enfermedades monogénicas en la línea somática por selección de embriones
Este caso es el menos discutible, al menos en principio, desde el punto de vista ético, ya que se trata de corregir una desventaja originaria y procurar el“bien” de la salud. Éticamente no podemos oponernos a evitar un sufrimiento devastador. Sabemos que la llamada “lotería genética” es ciega: a unos nos hace sanos, a otros enfermos. Puede hablarse, en contraste –según lo hacen John Harris,17 Nicolas Aggar18 y Julian Savulescu,19 de una responsabilidad de mejorar las condiciones con que nos dota tal lotería. Dado que contamos con las tecnologíasnecesarias para obtener la información genética de nuestros descendientes desde sus primeras etapas: las pruebas de diagnóstico preimplantatorio y la selección de embriones, no servirnos de tales tecnologías nos convierte, según los defensores de esta eugenesia, en culpables de los males de los hijos.
Savulescu, desde el utilitarismo, habla del principio de “beneficencia reproductiva” paraseñalar que siempre será mejor seleccionar a un embrión sano que a uno enfermo, ya que el sano tendrá mayores posibilidades de tener una vida con el mayor bienestar: placer o calidad de experiencia, satisfacción de los deseos y ciertas capacidades. En tanto las enfermedades perturban todo esto, es necesario escoger los embriones que carezcan de genes enfermos. Ello no elimina por completo lasposibilidades de enfermar en un futuro, pero no por esto conviene elegir un embrión que de seguro enfermará. El conocimiento nos hace responsables y debemos usarlo para mejorar. Y no es válido tampoco para Savulescu dejar de elegir el mejor embrión pensando en que estaríamos creando una desigualdad social. Él pone el caso de una epidemia de rubiola en las madres. Es evidente que se deben seleccionarlos embriones anteriores a la epidemia aunque con ello se cree una inequidad social frente a los niños nacidos con los defectos que trae la rubiola. Piensa que “sería un caso muy drástico escoger el embrión enfermo para promover la equidad social.” 20
Podemos coincidir con Savulescu en que, en la eugenesia terapéutica realizada por selección de embriones no hay problemas graves con losriesgos ni tampoco con la equidad, si ésta habría de implicar una igualdad en la enfermedad dada la presencia de una epidemia. La comprensión ética de la existencia no se verá favorecida en nada si las nuevas generaciones son iguales en el sufrimiento habiendo podido evitarlo. Y podemos añadir que tampoco hay problemas éticos en cuanto a la libertad de los futuros niños ya que no se les está...