Escala neurologica-glasgow

ESCALA DE COMA DE GLASGOW
Laura Mª Castelo Corral
Medicina Interna. CHU Juan Canalejo. A Coruña
• La escala de Glasgow, una de las más utilizadas, fue elaborada por Teasdale en 1974
para proporcionar un método simple y fiable de registro y monitorización del nivel de conciencia en pacientes con traumatismo craneoencefálico. Originalmente, se desarrolló como una serie de descripcionesde la capacidad de apertura ocular y de repuesta motora y verbal
En 1977, Jennett y Teadsle asignaron un valor numérico a cada .aspecto de estos tres componentes y sugirieron sumarlos para obtener una única medida global
OCULAR  |   |
Espontánea | 4 |
Orden Verbal | 3 |
Estímulo Doloroso | 2 |
Ninguna | 1 |
|   |
VERBAL |   |
Orientado | 5 |
Confuso | 4 |
PalabrasInapropiadas | 3 |
Palabras Incomprensibles | 2 |
Sin respuesta | 1 |
   |   |
MOTORA  |   |
Obedece órdenes | 6 |
Localiza el dolor | 5 |
Retirada al dolor | 4 |
Flexión al dolor | 3 |
Extensión al dolor | 2 |
Sin respuesta | 1 |
la escala de coma de Glasgow, tal y como la conocemos hoy.

  


• Se divide en tres grupos puntuables de maneraindependiente que evalúan la apertura de ojos sobre 4 puntos, la respuesta verbal sobre 5 y la motora sobre 6, siendo la puntuación máxima y normal 15 y la mínima 3. Se considera traumatismo craneoencefálico leve al que presenta un Glasgow de 15 a 13 puntos, moderado de 12 a 9 y grave menor o igual a 8
.
• Los componentes seleccionados registran las respuestas tanto de la corteza cerebral comodel troncoencéfalo (SRAA), principales responsables de las conductas de vigilia, pero la escala no incluye otras formas de medida de función del troncoencéfalo y profundidad del coma, como son los reflejos pupilares y movimientos oculares. Aunque ESCALA DE COMA DE GLASGOW este aspecto fue muy criticado en su origen, los autores insistieron en que la escala es una medida delnivel de conciencia y no de la severidad del daño cerebral
• Desde entonces, ha sido ampliamente utilizada en traumatismos craneoencefálicos y se ha aplicado a otros cuadros neurológicos (ictus, hemorragia intraparenquimatosa, hemorragia subaracnoidea) y comas de etiología no traumática. En el contexto de lesión traumática, su uso ha ido más allá de las intenciones originales y está siendoutilizada como instrumento de triaje y predictor pronóstico. Incluso, se está utilizando como criterio estándar para la validación de nuevas escalas y métodos para cuantificar el nivel de conciencia, así como, en numerosos proyectos de investigación.
• Sin embargo, a pesar de su extendido uso, se han encontrado importantes limitaciones en la literatura publicada, con implicaciones en lavalidez de datos y su utilidad en investigación.
• Quizás, la limitación más importante es la incapacidad para obtener datos completos y precisos de forma universal, especialmente, en el contexto de pacientes intubados, sedados, afásicos o con traumatismo facial Además, hay numerosos factores de .confusión que pueden afectar a la fiabilidad y validez del Glasgow Por ejemplo, la .respuestaverbal puede estar limitada por la presencia de pérdida de audición, trastornos psiquiátricos, demencia o lesiones en boca y garganta (traqueotomía). La respuesta motora es vulnerable a la presencia de factores como lesiones de la médula espinal o de nervio periférico o la inmovilización de los miembros por fracturas. Del mismo modo, la apertura ocular puede resultar imposible por la presencia deedema palpebral.
• El manejo, cada vez más precoz y agresivo, del politraumatizado ha conducido a un incremento en el número de pacientes que llegan a los servicios de urgencias intubados y sedados, dificultando la valoración de la respuesta verbal Para estos casos, se han .desarrollado una serie de estrategias que intentan explicar cuál es la limitación en la recogida de datos
Éstas incluyen...