Escrito Pruebas

Sexta Época
Registro: 271565
Instancia: Tercera Sala
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Cuarta Parte, XXXII
Materia(s): Civil
Tesis:
Página: 144

DIVORCIO NECESARIO, CONTRADEMANDA SOBRE, POR ABANDONO INJUSTIFICADO DE HOGAR (LEGISLACION DEL ESTADO DE TABASCO).
Si la demandada a su vez reconvino al actor el divorcio, fundándose esencialmente en que el marido laabandono sin causa justificada y éste se concretó a negar, rindiendo como única prueba la resolución dictada por el Ministerio Público ordenando el archivo de la querella presentada por la demandada contra su marido por abandono de persona, en virtud de no haber encontrado elementos para ejercitar la acción penal, el que penalmente no haya habido elementos para condenarlo, no impide que con lasdiligencias practicadas haya quedado comprobado su abandono, que a la fecha de la reconvención tenía más de los seis meses que fija la ley, y como no se justificó, como le competía hacerlo al contrademandado se tenga por tanto, como actualizada la causa del divorcio prevista en la fracción VII del artículo 267 del Código Civil del Estado de Tabasco y se le considere cónyuge culpable, con todas lasconsecuencias legales inherentes, pues si la norma penal tutela esencialmente el derecho de la mujer y los hijos a no ser desamparados económicamente, la ley civil, además de esto, cuida que la institución del matrimonio llene su finalidad, desarrollándose en un hogar donde convivan los cónyuges y sus hijos, cumpliendo aquéllos con sus obligaciones de asistencia económica, física y moral.Amparo directo 5144/59. Aura Victoria Calles. 25 de febrero de 1960. Mayoría de tres votos. Disidente: José Castro Estrada. Ponente: José López Lira.




Tesis: I.4o.C.278 C Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Novena Época 163855 1 de 1
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO XXXII, Septiembre de 2010 Pag. 1216 Tesis Aislada(Civil)


[TA]; 9a. Época;T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXXII, Septiembre de 2010; Pág. 1216
CONCUBINATO. EL DERECHO A ALIMENTOS ES EXIGIBLE AUNQUE LA VIDA EN COMÚN DE LOS CONCUBINOS HAYA CESADO.

El derecho que tienen los concubinos para reclamarse alimentos subsiste aun después de concluida la vida en común de la pareja. El artículo 291 Quintus del Código Civil para el Distrito Federal, adicionado por publicación en laGaceta Oficial del Distrito Federal de veinticinco de mayo de dos mil dispone expresamente, que al cesar la convivencia, la concubina o el concubinario que carezca de ingresos o bienes suficientes para su sostenimiento tiene derecho a reclamar el pago de una pensión alimentaria por un tiempo igual al que haya durado el concubinato, siempre que tal pretensión se formule durante el año siguiente ala cesación del concubinato. Por esta razón, la cohabitación entre acreedor y deudor alimentario, al momento de la formulación de la petición, no constituye un requisito para su procedencia.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO

Amparo directo 260/2010. 13 de mayo de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata.


…..[TA]; 9a. Época; T.C.C.;S.J.F. y su Gaceta; XXI, Junio de 2005; Pág. 757
ALIMENTOS EN EL CONCUBINATO. LA OBLIGACIÓN DE PROPORCIONARLOS EXISTE SOLAMENTE CUANDO EL VÍNCULO SUBSISTE.

El concubinato es la unión sin matrimonio entre un hombre y una mujer que nace espontáneamente y puede terminar, de igual modo, en cualquier momento; de tal manera que los derechos y obligaciones que nacen de dicha relación sólo subsistenmientras dicho vínculo perdure. Por lo tanto, resulta improcedente la acción de petición de alimentos ejercitada en contra del concubinario por la concubina, cuando se acredita que esta última abandonó el domicilio del concubinario antes de la presentación de la demanda, es decir, cuando se demuestra que la aludida relación se ha roto.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL...