Escuela de chicago

cuelaLa Escuela de Chicago, as� llamada
Howard S. Becker
Translated by Jesus Trevinio
Los soci�ologos hablan, desde hace mucho, de la �Escuela de Chicago� de pensamiento sociol�gico. Se ha vuelto en un tipo de mito original para una sociolog�a que algunos aprobamos. La gente dice la "Escuela de Chicago" y piensa que, como sol�a decir Helen Hughes (aunque lo dijo sarc�sticamente), "en eseentonces hab�a gigantes en la tierra," y entonces se agrega que es tiempo de que imitemos esas maneras de gigantes. Los cronistas principales de la Escuela de Chicago, notablemente Gary Alan Fine y sus colaboradores (1995, sobre todo 1-16 y 82-107) y Martin Bulmer (1984, especialmente 151-89), no tienen, por supuesto, un punto de vista simple o simplista de lo que consisti� la escuela. Pero el mito,suficientemente poderoso para opacar cualquier calificativo o detalle contradictorio, persiste.
�Qu� es (o fue) la Escuela de Chicago? Al menos, estas cosas componen el panorama contempor�neo, el mito, de lo que consisti� la escuela, su creencia, y represent�:
1. Los fundadores, incluyendo a Albion Small, W. I. Thomas (Thomas y Znaniecki 1918; Thomas y Znaniecki 1920), y al fil�sofo George HerbertMead (Mead 1934), crearon y mantuvieron un esquema unificado de pensamiento sociol�gico, configurado por la gu�a original de Thomas y Mead, cuyas ideas formaron un marco coherente y cohesivo dentro del que pod�a hacerse investigaci�n.
2. Una segunda generaci�n en Chicago emprendi� un programa de investigaci�n vasto, basado en el pensamiento de los fundadores e impulsado por la energ�a y lavisi�n de Robert E. Park y su joven colega E. W. Burgess (Park y Burgess 1921).
3. Como resultado, una generaci�n de investigadores y pensadores, formados por esta gente y dirigidos por Everett C. Hughes (Hughes 1943; Hughes 1984) y Herbert Blumer (Blumer 1939; Blumer 1969) hizo investigaci�n y gener� desarrollo te�rico que podr�a, y eventualmente lo fue, ser caracterizado como �interaccionismosimb�lico.�
4. Despu�s de la Segunda Guerra Mundial, la Universidad de Chicago experiment� la llegada de un gran n�mero de estudiantes financiados por G. I. Bill. Estos estudiantes talentosos y entregados de Hughes y Blumer, habiendo estado en la guerra, ten�an a su favor una experiencia del mundo hasta entonces poco com�n entre los estudiantes de sociolog�a. Ellos crearon una �Segunda Escuela de Chicago�(Fine 1995); usaron las ideas del interaccionismo simb�lico combinado con m�todos de investigaci�n de campo para crear un cuerpo sustancial de investigaci�n y pensamiento, a�n relevante a los intereses contempor�neos, casi cincuenta a�os m�s tarde.
5. Y toda esta gente fue portadora de una tradici�n te�rica com�n que, fluyendo de la visi�n de Park y la filosof�a de Mead, se nutri� de lasprofundidades te�ricas de Blumer y la ingenuidad de investigaci�n de Hughes, y fue responsable de los dos grandes auges del trabajo te�ricamente integrado de la "Escuela de Chicago," primero al final de los late 20s y 30s, y otra vez despu�s de la Segunda Guerra Mundial.
Esta es una visi�n de escuela en el sentido de lo que los historiadores del pensamiento hablan de una escuela, o lo que losintelectuales franceses algunas veces refieren como una "chapelle" (una capilla). En la estructura de tal escuela, el pensamiento de una persona es generalmente visto como central. Cuando los soci�logos hablan de una escuela Durkheimiana, indican, y con buena raz�n, que todo lo conectado con esa escuela de pensamiento era de una pieza. La teor�a fue y es consistente y coherente. La teor�a informa sobre lainvestigaci�n hecha en su nombre. Los seguidores o ac�litos preservan la memoria del fundador, embellecen la teor�a y su cuerpo de pensamiento asociado, y fortalecen su trayectoria, corrigiendo errores e inconsistencias en la teor�a maestra y haciendo trabajo que ejemplifique su visi�n.
La Escuela de Chicago nunca fue una escuela en el sentido estricto del t�rmino. Como Jennifer Platt...